Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А12-12614/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Согласно  актам о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами, последние работы по договору завершены 31.03.2007, доказательств незавершенности работ по договору подряда истцом не представлено. Об окончании работ по договору свидетельствуют и условия договора подряда, согласно которым датой окончания работ является 31.03.2007.

В соответствие со  статьей  203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, однако письмо №07-102/1 от 10.02.2010 г., подписанное директором филиала ЗАО «Регион» - Богучанское СМУ Кибкало Н.Н., не содержит сведения о признании ответчиком долга и обещание его уплатить. Более того, из представленного письма невозможно установить по каким именно накладным получен использованный объем бетона и к каким фактическим гражданским правоотношениям оно относится, поскольку в письме Кибкало Н.Н. ссылается на договор №02-01-С003/07.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1196 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и

не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Согласно доверенности №35 от 21.12.2009, на основании которой действовал Кибкало Н.Н., в его полномочия входило представление интересов филиала и руководством филиала, возможность признания долга ЗАО «Регион» доверенностью не предусматривалась.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по счету-фактуре №1060 от 16.04.2007 в сумме 12 385 336 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 526 194 руб. 74 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование наличия задолженности по счетам-фактурам №4332 от 04.10.2007 на сумму 929 006 руб. 68 коп., №996 от 19.03.2008 на сумму 98 076 руб. 92 коп. истцом представлены накладные на отпуск материалов на сторону: №1621 от 04.04.2007, №2145 от 23.07.2007, №308 от 31.07.2007, №2233 от 09.08.2007, №351 от 31.08.2007, №2388 от 19.09.2007, №2297 от 05.11.2007, №2601 от 07.11.2007, №2681 от 11.11.2007, №421 от 26.12.2007, оформленные в соответствии с унифицированной формой М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а.

В соответствии с частью 1 стать 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно  с частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Оформление накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы №М-15 предусмотрено пунктом 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года №119н, согласно которому первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации является, в том числе накладная (типовая межотраслевая форма №М-15).

Исходя из конкретных условий деятельности организации, последняя может, помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судом первой инстанции  установлено, что в нарушение указанных норм, представленные истцом накладные не содержат указание на договор, по которому передается давальческий материал, что не позволяет установить к каким именно гражданским правоотношениям сторон относится данная хозяйственная операция, поскольку между сторонами существовали отношения и по договору подряда №02-01-С003/07 от 10.04.2007; отсутствует указание на давальческий материал, на стоимость передаваемого материала; отсутствует подпись главного бухгалтера, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  истец не представил доказательств передачи и получения давальческого материала по конкретному договору подряда №02-02/07 от 22.12.2006, в связи с чем обоснованно отказал удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и  получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу №А12-12614/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                  О.И. Антонова                       

                                      В.А. Камерилова