Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А06-4403/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договора аренды спорного нежилого помещения общей площадью 38,9 кв. м, не исключает возможности восстановить нарушенное право и законные интересы истца иным предусмотренным  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушенное право предпринимателя Имангулова Р.А. на получение денежных средств за период фактического пользования ответчиком имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу,  может быть восстановлено в соответствии положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения (суммы сбереженных денежных средств).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит, в том числе, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, истцом не были представлены суду первой инстанции доказательства, позволяющие установить размер неосновательного обогащения.

В тоже  время, суд апелляционной инстанции  считает подлежащим отмене решение суда  первой инстанции в части  принятия признания исковых требований ИП Кузнецовым В.С. и взыскания с него задолженности в сумме 8 558 рублей.

Как следует из материалов дела,   в отзыве  на исковое заявление ИП Имангулова Р.А. ИП Кузнецов В.С.,  считая заключенным договор аренды, которым установлен размер арендной платы в сумме 11 670 рублей, с учетом ранее произведенных платежей  признал  задолженность за 22 дня июня 2009 года   в сумме 8 558 рублей (т.1 л.д.137). Представитель ИП Кузнецова В.С. при первоначальном рассмотрении дела  до вынесения судом решения от 14.12.2009 также признала исковые требования на указанную сумму, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            При  принятии решения по настоящему делу от 14.12.2009 суд первой инстанции  не разрешал вопрос о признании  ответчиком исковых требований. Последствия признания иска  не разъяснял.

            При новом рассмотрении дела ответчик ни в одном судебном заседании не участвовал. Суд первой инстанции, признав договор аренды незаключенным, не установил  размера  платы за  пользование помещением, принадлежащим Имангулову Р.А. Не установив   размер задолженности и самого факта наличия таковой, без  исследования  доводов ответчика после отмены судом кассационной инстанции первоначального судебного акта, у суда первой инстанции не было оснований для принятия  признания ИП Кузнецовым  В.С. исковых требований на сумму 8 558 рублей.

            С учетом того, что ответчик оспаривает признание исковых требований, основанных на незаключенном договоре аренды, отрицает факт задолженности, возникшей в связи с пользованием  нежилым помещением, принадлежащим ИП Имангулову Р.А.,  решение суда  в части взыскания с ИП Кузнецова  В.С. задолженности в сумме  8 558 рублей подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП Кузнецова В.С. удовлетворению.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ИП Кузнецова В.С.  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года по делу № А06-4403/2010 в части взыскания с предпринимателя Кузнецова Владислава Сергеевича 20 января 1986 года рождения, место рождения: г. Астрахань в пользу предпринимателя Имангулова Рината Андреевича задолженности в сумме 8 558 рублей и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 171 рубль отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года по делу № А06-4403/2010 в части взыскания с предпринимателя Кузнецова Владислава Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 225 руб. 35 коп отменить.

Довзыскать с предпринимателя Имангулова Рината Андреевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 225 руб. 35 коп.

Взыскать с предпринимателя Имангулова Рината Андреевича в пользу предпринимателя Кузнецова Владислава Сергеевича расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года по делу № А06-4403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Имангулова Рината Андреевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                      А.В.Смирников

                                                                                                 И.И. Жевак