Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А12-16946/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-16946/2010

«27» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

Арояна Роберта Грантовича,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области – не явились, извещены (ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Арояна Роберта Грантовича (Волгоградская область, г.Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2010 года по делу № А12-16946/2010 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арояна Роберта Грантовича (Волгоградская область, г.Волжский)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский)

о признании незаконными действий, о признании недействительными постановления о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов, справки о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ароян Роберт Грантович (далее – ИП Ароян Р.Г., предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области (далее – УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области, Управление, пенсионный фонд), выразившихся в  непредставлении   своевременно   информации   о   наличии   или   отсутствии   у   него задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, признании незаконным постановления УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области № 381 от 30.06.2009 о взыскании с Арояна Р.Г. недоимки по страховым взносам, признании не соответствующей действительности справки Управления от 14.05.2010 № 687 о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде недоимки в сумме 14580 руб. и пени в сумме 4950 руб. и на обязательное медицинское страхование в виде недоимки в сумме 671 руб. и взыскании с Управления в его пользу в счет компенсации морального вреда 20.000 руб.

Решением суда первой инстанции от «08» ноября 2010 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Ароян Р.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению предпринимателя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку с 01.01.2008 по 01.09.2010 он не занимался никакой предпринимательской деятельностью, у него отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов за данный период, в связи с чем пенсионный фонд обязан был со времени фактического прекращения такой деятельности приостановить начисление обязательных страховых платежей. Предприниматель настаивает на том, что им предпринимались действия по регистрации прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в частности им было составлено и нотариально заверено соответствующее заявление и уплачена государственная пошлина, однако, несвоевременная выдача пенсионным фондом справки об отсутствии задолженности по страховым взносам, являющейся необходимым для такой регистрации документом, лишила его возможности в установленном законом порядке в 2008 году зарегистрировать факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению предпринимателя, незаконные действия пенсионного фонда, выразившиеся в непредоставлении данной справки в 2008 году, явились непреодолимым обстоятельством, препятствующим обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем Ароян Р.Г. полагает, что в данном случае у пенсионного фонда отсутствовали основания для взыскания с него сумм страховых взносов и пени.

В судебном заседании ИП Ароян Р.Г. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области извещено надлежащим образом, в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2011 от УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ИП Арояна Р.Г., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с расчетом, представленным пенсионным фондом по состоянию на 14.10.2010 за ИП Арояном Р.Г. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 16244 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1800 руб., в том числе за 2008 год.

В связи с неуплатой страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области в адрес ИП Арояна Р.Г. выставлено требование № 3440 от 15.05.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 2 729 руб., из которых - 2 576 руб. сумма страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, 153 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

30.06.2009 в связи с неисполнением предпринимателем указанного требования об уплате вышеуказанных сумм страховых взносов и пени в установленный срок в добровольном порядке УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области вынесено постановление № 1381 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование, которое было направлено пенсионным фондом в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.

Данное постановление исполнено путём удержания взыскиваемой суммы из пенсии предпринимателя.

Из содержания заявления, поданного ИП Арояном Р.Г. в арбитражный суд, усматривается, что в конце 2007 года предприниматель имел намерение прекратить свою предпринимательскую деятельность, в связи с этим им было оформлено и заверено нотариально заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

ИП Ароян Р.Г., полагая, что для осуществления данной регистрации необходимо представление справки пенсионного фонда об отсутствии задолженности по страховым взносам обратился в начале 2008 года за получением такой справки в органы пенсионного фонда.

14.05.2010 пенсионным фондом предпринимателю выдана справка № 687, согласно которой у него имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ИП Ароян Р.Г., посчитав, что с 2008 года предпринимательская деятельность им не велась, в данный период обязанность по уплате сумм страховых взносов у него отсутствовала, а регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не произведена по причине несвоевременности предоставления пенсионным фондом запрашиваемой им информации, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, установил, что Ароян Р.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус в качестве предпринимателя не прекращался, и сделал вывод о наличии у ИП Арояна Р.Г. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Ароян Р.Г. в установленном законом порядке с 02.02.2000 является индивидуальным предпринимателем.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон        № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель Ароян Р.Г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя в период неосуществления Арояном Р.Г. предпринимательской деятельности, а также обязанности пенсионного фонда в этот период приостановить начисление ИП Арояну Р.Г. сумм страховых взносов, подлежащих уплате, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены как не основанные на нормах права.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-0, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

В рассматриваемом случае предпринимательская деятельность Арояна Р.Г. не прекращена, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не аннулировано.

Между тем, действующее законодательство подробно регламентирует процедуру снятия с регистрационного учета в качестве индивидуально предпринимателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), а также пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В случае если индивидуальный предприниматель принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, согласно части 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ он обязан обратиться в налоговый орган и представить:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документ об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного