Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А57-20876/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004 года, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, представлено не было.

Вышеуказанная сумма по оплате юридической помощи не противоречит уровню ценам, сложившихся в Саратовском регионе, что подтверждается сведениями о стоимости услуг ООО «Россита ЛТД», юридической фирмы «НАШЕ ДЕЛО», ООО «Статус-С».

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований, так как представлены все необходимые документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком суду представлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, что согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 года юридические услуги оказываются лицами, получившими статус адвоката, а услуги оказывались Астафьевой А.А., которая находится в трудовых отношениях с истцом.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов понесенных на штатного работника, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, подтверждающих указанный размер 9 260,48 руб. понесенных обществом расходов связанных с рассмотрением данного дела, командировочные удостоверения, авансовый отчет № 699 от 30.11.2009 г. и авансовый отчет № 700 от 31.12.2009 г. с приложением к ним квитанциям об оплате за проживание в гостинице г. Казань и АЗС.

Доводы ответчика о том, что полномочия председателя Коллегии адвокатов «Арбитр» Багуцкого Б.А. не подтверждены, также правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются протокол № 23/3 общего собрания членов коллегии адвокатов «Арбитр» от 13.10.2009 г., согласно которому Бурндонов В.С. освобожден от должности председателя коллегии адвокатов «Арбитр», а Багуцкий Н.А. избран председателем коллегии адвокатов «Арбитр» и приказ от 13.10.2009 г.

Довод заявителя о том, что отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба были подписаны юрисконсультом истца Астафьевой А.А., а не подготовлены иным лицом на основании договора № 46-08 от 08.09.2008 г. об оказании юридических услуг, в связи с чем сумма оказанных услуг является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод не опровергает того, что вышеуказанные документы были подготовлены иным лицом, а именно коллегией адвокатов «Арбитр».

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «Ямал-ЛТД» о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года по делу № А57-20876/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев