Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А57-7327/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-7327/2010

«31» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Химэкспром», г.Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» октября 2010 года по делу № А57-7327/2010 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Химэкспром», г. Балаково Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Балаково», г. Балаково Саратовской области,

Управление Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов,

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г.Саратов,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «Химэкспром» - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2011 № 1,

УФНС России по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 № 05-17/178,

администрации муниципального образования «Город Балаково» - не явился, извещен,

Управления Роснедвижимости по Саратовской области – не явился, извещен,

ФГУ «Земельная кадастровая палата» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Химэкспром» (далее – ЗАО «Химэкспром», заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИНФС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 70 от 25.03.2010 в части доначисления и уплаты Закрытым акционерным обществом «Химэкспром» земельного налога в сумме 2 914 955 руб. и взыскания пени в сумме 110 331,05 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «15» октября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ЗАО «Химэкспром» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 15» октября 2010 года  и признать решение налогового органа в части  доначисления и уплаты  Обществом  земельного налога в сумме  2 914 955 руб. за 3 квартал 2009 года и взыскания пени  за несвоевременную уплату налога в сумме 110 331,05 руб.

Межрайонная ИНФС России № 2 по Саратовской области и  УФНС России по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Город Балаково» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Роснедвижимости по Саратовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса не представили.

Администрация муниципального образования «Город Балаково» извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93926 1 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Управление Роснедвижимости по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 93929 2, № 93927 8 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93928 5 о вручении корреспонденции). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ЗАО «Химэкспром» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 93930 8, № 93923 0 о вручении корреспонденции).

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине болезни. Кроме того, Общество указывает, что доверенность, выданная Залетовой И.А., отозвана и выдана доверенность Сальниковой Д.А. и новому представителю необходимо время для ознакомления с материалами дела и подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, возможно в случае, если суд признание причины неявки в судебное заседание уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанные в ходатайстве причины неявки представителя подателя жалобы в судебное заседание уважительной по следующим основаниям.

Их ходатайства не ясно, какой представитель Общества не может явиться в заседание в связи с болезнью: Залетова И.А. или Сальникова Д.А. Доказательств болезни суду не представлено, как не представлено и доказательств отзыва доверенности Залетовой И.А.

Кроме того, доверенность Сальниковой Д.А. выдана Обществом 11.11.2010 года, определение апелляционного суда от 17.12.2010 года о назначении рассмотрении апелляционной жалобы 20.01.2010 года получено Обществом согласно почтовому уведомлению 24.12.2010 года. Таким образом, у нового представителя Общества имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки дополнений к апелляционной жалобе. Однако Общество с заявлением об ознакомлении с материалами дела в апелляционный суд не обращалось.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2011 года до 10 часов 10 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, предоставленной ЗАО «Химэспром» по телекоммуникационным каналам связи 28.10.2009 года, о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки № 264 от 10.02.2010 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки инспекцией вынесено решение № 70 от 25.03.2010г., согласно которому ЗАО «Химэкспром» предложено уплатить сумму земельного налога в размере 2 914 955 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 110 331 руб. 05 коп.

Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 17.05.2010г. решение Межрайонной ИНФС России № 2 по Саратовской области № 70 от 25.03.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ЗАО «Химэкспром» не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области №70 от 25.03.2010г. в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,   обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признаётся календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьёй также предусмотрено, что отчётными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области № 13 от 31.10.2008 «О земельном налоге» на территории муниципального образования город Балаково введен в действие земельный налог.

Подпунктом 2 пункта 8 Решения Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от  31.10.2008 № 13 «О земельном налоге» установлено, что налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего налогового периода.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Химэкспром» является плательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, 28.10.09 г. ЗАО «Химэкспром» в налоговый орган представило налоговый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. с указанием суммы налога - 0 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ЗАО «Химэкспром» составляет: земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:46 площадью 429611,6 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в бессрочном пользовании (свидетельство № 929343 от 04.06.2008 года) по состоянию на 01.01.2009 года составляет 771 187 191 руб., следовательно, сумма земельного налога за 3 квартал 2009 года составляет 2 891 952 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:51 площадью 3417,20 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в собственности по состоянию на 01.01.2009 года составляет 6 134 147 руб., следовательно, сумма земельного налога за 3  квартал 2009 года составляет 23 003 руб.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 1795, 08 руб. за кв.м., что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земли для вида разрешённого использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,