Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А12-13650/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-13650/2010

31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, главы Жирновского муниципального района Волгоградской области Удалова В.А.

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» сентября 2010 года

по делу № А12-13650/2010 (судья Кулик И.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Вторичные металлы»

к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области,

главе Жирновского муниципального района Волгоградской области,

заинтересованные лица: Мустафаев Юсиб Орджи оглы, общество с ограниченной ответственностью «Ставест», администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, отдел земельных отношений комитета муниципального хозяйства администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Вторичные металлы» (далее по тексту – ЗАО «Вторичные металлы», заявитель, общество) с заявлением к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 16 055 кв.м, кадастровый номер 34:07:110007:111, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, промышленная зона № 2 «Перевалочная база»; об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его собственнику недвижимости.

Определениями арбитражного суда Волгоградской области суда от 02.07.2010 и 20.07.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечён глава Жирновского муниципального района Волгоградской области, вынесший спорное постановление, в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ставест», Мустафаев Ю.О. Оглы, комитет земельных ресурсов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области и отдел земельных отношений комитета муниципального хозяйства администрации Жирновского муниципального района (листы дела 1-2, 75-77 тома 1).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2010 требования заявителя удовлетворены, и оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность ЗАО «Вторичные металлы» испрашиваемого земельного участка признан незаконным. Суд обязал администрацию подготовить договор купли-продажи спорного земельного участка, направить проект договора в месячный срок ЗАО «Вторичные металлы» для подписания, а также взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области и глава Жирновского муниципального района Волгоградской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

ЗАО «Вторичные металлы» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

ООО «Ставест», Мустафаев Ю.О. Оглы, комитет земельных ресурсов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области и отдел земельных отношений комитета муниципального хозяйства администрации Жирновского муниципального района в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96496 6, 96493 5, 96499 7, 96500 0, 96498 0, 96495 9, 96494 2, а также телеграммами № 000064, 000071. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыв, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 16 055 кв.м, с кадастровым номером 34:07:110007:111, по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, раб.пос. Медведицкий, промышленная зона № 2, «Перевалочная база», а именно: здание конторы, площадью 48,3 кв.м, строение 1; часть здания – склад, площадью 338,3 кв.м, строение 2; сооружение-железнодорожный тупик – длина пути 295 м, площадь 295 кв.м; часть здания – бондарный цех, площадью 96,9 кв.м строение 2.

ЗАО «Вторичные металлы» 23.11.2009 в порядке частей 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) обратилось с заявлением в администрацию Жирновского района о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16055 кв.м., с кадастровым номером 34:07:110007:111, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Рассмотрев заявление, администрация письмом от 30.11.2009 № 852 сообщила заявителю о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса о передаче указанного земельного участка в собственность общества возможно после полной уплаты существующей задолженности по арендной плате, в том числе пени, заключения собственником договора аренды и надлежащего внесения арендной платы в бюджет Жирновского района (лист дела 71 тома 1).

Не согласившись с указанным ответом администрации, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2010 по делу № А12-4011/2010 бездействие администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области признано незаконным, и суд обязал администрацию рассмотреть по существу обращение ЗАО «Вторичные металлы» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 16055 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, промышленная зона № 2 «Перевалочная база», и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

Постановлением администрации Жирновского района от 17.06.2010 № 726 ЗАО «Вторичные металлы» отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка (лист дела 45 тома 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя повторно в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия оснований, обязывающих орган местного самоуправления принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2010 подтверждается право собственности ЗАО «Вторичные металлы» на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 16 055 кв.м, с кадастровым номером 34:07:110007:111, по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, раб.пос. Медведицкий, промышленная зона № 2, «Перевалочная база» (листы дела 92-95 тома 1).

Как следует из оспариваемого постановления главы Жирновского муниципального района Волгоградской области «Об отказе в предоставлении ЗАО «Вторичные металлы» права собственности на земельный участок, на котором расположены строения и сооружения, принадлежащие юридическому лицу», основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось не предоставление заявителем документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, и копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

В приложении к приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» установлен исчерпывающий Перечень документов, прикладываемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения.

Судами обеих инстанций установлено, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 16055 кв.м, с кадастровым номером 34:07:110007:111, предоставило в орган местного самоуправления следующие документы: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; доверенность и копию удостоверения личности на представителя; заключение администрации Медведицкого городского поселения от 26.08.2008 № 379; копию свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; кадастровый паспорт на земельный участок; копию выписки из протокола № 8 собрания акционеров; копию выписки из ЕГРП от 18.02.2010 № 14/001/2010-499; копию договора аренды земельного участка от 02.07.2004 № 858 с Мустафаевым Ю.О.оглы.

Таким образом, заявителем были предоставлены все документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлся гр. Мустафаев Ю.О.оглы, которым на спорный земельный участок было оформлено право долгосрочной аренды (договор от 03.07.2004 № 858) сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2010 (лист дела 145 тома 1).

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В обоснование своих доводов заявителем представлена копия договора аренды от 02.07.2004 № 858 с Мустафаевым Ю.О.оглы и выписка из ЕГРП, подтверждающая государственную регистрацию права аренды на земельный участок.

Таким образом, при покупке недвижимости ЗАО «Вторичные металлы» пробрело право