Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А57-7327/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунального хозяйства, сбыта и заготовок», согласно состав у видов разрешённого использования, утверждённому постановлением Правительства Саратовской области №423-П от 30.11.2007 года, вступающего в силу 01.01.2008 года и являющегося действующим на 01.01.2009 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учётом кадастровой стоимости земельного участка, определённой на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 1 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 №52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, для расчёта земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 № 75-П приложения № 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007  № 423-П признаны утратившими силу. Данное постановление действовало в спорный период.

Доводы Общества о незаконности применения для расчёта налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной  Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П, правомерно не был принят судом первой инстанции.

Отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области, утверждённых в приложениях № 1 и № 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней предоставляются сведения (01 марта 2009 года).

Следовательно, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Химэкспром» обязано самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учётом кадастровой стоимости земельного участка, определённой на 01 января 2009 года.

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, принципа платности использования земли в Российской Федерации, Общество обязанность по уплате земельного налога за 3 квартал 2009 года не исполнило.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении спорного земельного участка к землям населённого пункта – города Балаково был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно счёл несостоятельной ссылку налогоплательщика относительно неправомерности отнесения спорного земельного участка к категории «земли населённых пунктов».

Сведения о категории земель содержатся в Едином государственном реестре прав, государственном кадастре недвижимости и отражаются в кадастровом паспорте.

Спорные земельные участки отнесены к категории земель населённых пунктов, что следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2003 году черта города Балаково Саратовской области не была установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не основаны на доказательствах.

Постановлением Саратовской областной Думы № 16-540 от 24.09.2003 «Об установлении границ Балаковского района и границ города Балаково» по результатам рассмотрения ходатайства Совета депутатов Балаковского муниципального образования, на основании Устава (Основного Закона) Саратовской области и Закона Саратовской области «Об административно-территориальном устройстве и территориях муниципальных образований в Саратовской области», учитывая заключение комиссии по вопросам административно-территориального устройства Саратовской области, Саратовской областной Думой постановлено установить границы Балаковского района и границы города Балаково в соответствии с описанием границ и материалами согласований со смежными землепользователями.

Данное постановление в установленном порядке не признано недействительным и не отменено.

Налоговый орган не определяет самостоятельно кадастровую стоимость земельного участка, а лишь использует в расчёте земельного налога данные, установленные уполномоченным органом, соответственно у налогового органа не имелось правовых оснований для отнесения земельного участка к другой категории земель.

Суд первой инстанции правильно отметил, что, оспаривая решение налогового органа в части доначисления земельного налога, налогоплательщик фактически оспаривает сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, влияющие на определение величины кадастровой стоимости

Поскольку доначисление земельного налога за 3 квартал 2009 года с учётом кадастровой стоимости земельных участков, утверждённой Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, то у Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области имеются законные основания для начисления соответствующих сумм пени.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о незаконном доначислении налога и пени, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о том, является ли взыскиваемая задолженность реестровой или текущей, так как Общество находится в процедуре банкротства.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2009 года по делу №А57-15970/2009, производство по делу о признании ЗАО «Химэкспром» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 13.08.2009 года.

Решение по делу №А57-15970/2009 о признании ЗАО «Химэкспром» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вынесено 07.09.2010 года.

По настоящему делу рассматривается вопрос о законности ненормативных правовых актов налогового органа об установлении недоимки по земельному налогу.

Порядок исполнения данных решений не является предметом рассмотрения  по настоящему спору.

Что касается начисления пени оспариваемыми решениями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 26 разъяснений, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьями 81, 95, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия процедур финансового оздоровления, внешнего управлении, конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно протоколам расчета пени, налоговым органом решением №70 от 25.03.2010 года Обществу начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2009 года за период с 17.11.2009 года по 25.03.2010 года (т.1, л.д. 52-54), т.е. до вынесения решения о признании ЗАО «Химэкспром» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении заявителя не проводились.

Таким образом, оспариваемыми решениями пени начислены налогоплательщику правомерно.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчёт сумм доначисленного налога, начисление пеней. Нарушений, влекущих отмену ненормативного акта, не установлено. Все расчёты произведены налоговым органом правильно.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» октября 2010 года по делу № А57-7327/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской