Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А12-13650/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, тогда как, незаключение ЗАО «Вторичные металлы» договора аренды земельного участка с администрацией Жирновского муниципального района и наличие задолженности за пользование земельным участком (арендной платы), не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, учитывая, что заявитель в соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ пользуется исключительным правом на выкуп испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обязанности органа местного самоуправления в порядке статей 35, 36 ЗК РФ принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Податели апелляционных жалоб указывают на то, что суд необоснованно признал право владения и пользования общества спорным земельным участком на правах аренды, условия которой изложены в договоре с Мустафаевым Ю.О.оглы, поскольку заявитель не выполняет и оспаривает условия указанного договора, имеет задолженность по арендным платежам.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод в силу положений пункта 11 статьи 1 и пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, а также в связи с тем, что названные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Имеющаяся у заявителя задолженность по договору аренды земельного участка не была указана администрацией в качестве основания для отказа в предоставлении спорного участка.

Кроме того, администрация и глава администрации считают, что судом в нарушение перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, принята в качестве надлежащего документа выписка из ЕГРП о заключённом договоре аренды с Мустафаевым Ю.О.оглы, а не с обществом.

Данное утверждение также несостоятельно, поскольку Росреестр представляет те данные в отношении испрашиваемого земельного участка, которые содержатся в государственном реестре, а содержание выписки законом не регламентировано.

Довод о причинённом администрации вреде в результате действий общества отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ подателями апелляционных жалоб не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка и обязал администрацию подготовить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить проект договора в месячный срок для подписания заявителю, поскольку оспариваемое письмо нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований, установленных статьёй 270 АПК РФ, для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области и главы Жирновского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 по делу                 № А12-13650/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области и главы Жирновского муниципального района Волгоградской области Удалова В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                       М.Г. Цуцкова