Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А06-5527/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такого изменения. Изменение адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности в пункте 1 статьи 11 З Федерального закона № 128-ФЗ обозначено как обстоятельство, порождающее обязанность лицензиата либо его правопреемника подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в помещении  ООО «Букмекерская контора «Фаворит», расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, д.3А, 24.08.2010 в 13 час. 19 мин. оператор-кассир Жертовская М.С. приняла у участника азартной игры Баткаева P.P. ставку в сумме 100 рублей при заключении пари, то есть основанного на риске соглашения о выигрыше команды «Зенит» в футбольном матче Лиги Чемпионов УЕФА между командами «Осер» - «Зенит» с коэффициентом (стартовая котировка) 2.80. В подтверждение чего оператор-кассир Жертовская М.С. выдала участнику азартной игры Баткаеву P.P. карточку id № 63900 от 24.08.2010, г. Астрахань - ул. Ахматовская 3-A на сумму 100 рублей. Сумма наличных денежных средств, принятых от участников азартных игр 24.08.2010 на момент составления протокола, составила 200 рублей.

Ставка участником сделана на основании предложенной организатором азартных игр линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр). Кроме того, на стендах в помещении, в зоне обслуживания участников азартных игр, расположены объявления информационного характера о порядке приема ставок и сам текст, правил приема ставок. Указан режим работы ежедневно с 13-00 до 23-00. В помещении, которое используется ООО «Букмекерская контора «Фаворит» под осуществление деятельности букмекерской конторы, имеется монитор, на котором отображены сведения о спортивных событиях, на которые в букмекерской конторе принимаются ставки, телевизоры, транслирующие спортивные события, то есть специальное оборудование обеспечивающие участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход событий, ставить ставки и получать выигрыши.

Из объяснений Баткаева P.P. следует, что он 24.08.2010 в 13 час. 19 мин., находясь  в обособленном подразделении ООО «Букмекерская контора «Фаворит», расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, д.3А, сделал ставку на спортивное событие - футбольный матч Лиги Чемпионов УЕФА между командами «Осер» - «Зенит» с коэффициентом (стартовая котировка) 2.80 в размере 100 руб., и получил карточку id № 63900 от 24.08.2010, подтверждающую приём платежа, в которой также указан максимально возможный выигрыш – 280 руб.

Согласно протоколу осмотра в помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, д.3А, площадью около 50 кв.м имеется зона обслуживания участников азартных игр и помещение, в котором находится оператор-кассир. В зоне обслуживания игроков размещены объявления, содержащие информацию о порядке приёма ставок, находятся два телевизора, транслирующие спортивные события, монитор, на котором отображаются результата спортивных событий. У оператора-кассира, а также на стендах в зоне обслуживания игроков находятся списки (линии) предстоящих спортивных событий с указанием стартовых котировок. В зоне, где находится оператор-кассир находится кассовый ящик, в котором хранятся наличные денежные средства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данное оборудование не является специальным и не позволяет учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш, учитывая установленный административным органом факт того, что в помещении ООО «Букмекерская контора «Фаворит», расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, д.3А, участником азартной игры Баткаевым P.P. сделана ставка на спортивной событие, подлежит отклонению как противоречащая установленным по делу обстоятельствам.

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

В ходе осмотра указанного выше помещения также установлено, что на одной из стен указанного помещения в доступном для посетителей месте расположена лицензия   № 9 от 14.08.2009, выданная ООО «Букмекерская контора «Фаворит» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которой указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности:

- 123100, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 1,

- 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1. (т. 1, л.д. 138-139)

Следовательно, право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляется лицу только в отношении мест, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Между тем, помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, 3А, в качестве места осуществления ООО «Букмекерская контора «Фаворит» лицензируемого вида деятельности не указано.

Указанное помещение, в котором фактически осуществляется прием ставок и выплата выигрыша, предоставляется возможность наблюдать развитие и исход события, на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке установленном законом не проверялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обособленном подразделении ООО «Букмекерская контора «Фаворит», расположенном по адресу: г. Астрахань,                           ул. Ахматовская, 3А не осуществляется самостоятельная деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, несостоятелен.

Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит понятия пункта приема ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней.

Часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш в силу пункта 19 статьи 4 закона является кассой букмекерской конторы.

Факт заключения Обществом  в спорном помещении пари с участниками данного вида азартных игр, нахождения в нём специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш, установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергнут Обществом.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451, лицензиат обязан обеспечить личную безопасность участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии (лицензиата) во время их нахождения в игорном заведении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451, ООО «Букмекерская контора «Фаворит» не представлен договор на обеспечение личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников во время нахождения в игорном заведении.

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ООО «Букмекерская контора «Фаворит» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии в действия ООО «Букмекерская контора «Фаворит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения ООО «Букмекерская контора «Фаворит» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Указание в апелляционной жалобе о допущении налоговым органом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в том, что перед началом проверки Обществу не были представлены распоряжение (приказ) руководителя налогового органа и требование прокуратуры, на основании которых проводилась проверка, не основано на доказательствах и кроме того, в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка подателя жалобы на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонена в силу следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно указал суд первой инстанции, установленный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем само по себе несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам, не позволившим  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение срока его составления влечёт невозможность привлечения лица к административной ответственности только лишь в том случае, если данное обстоятельство привело к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в данном случае срок давности привлечения ООО «Букмекерская контора «Фаворит», как уже было указано выше, не истёк.

При назначении административного наказания судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «22» ноября 2010 года по делу № А06-5527/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Фаворит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4¹ статьи 206, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                          О.В. Лыткина