Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А57-12880/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из изложенного следует, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Как указано выше, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2010 ООО «Экспертиза капитала» установлен срок для добровольного исполнения – 3 дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из письма от 22.09.2010 № 6.12/504 ОСП Саратовский почтамт УФПС Саратовской области – Филиал ФГУП «Почта России» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 20.09.2010 по первичному извещению представителю ООО «Экспертиза капитала» по доверенности Леонтьевой Инне Геннадьевне (т. 1, л.д. 15).

Иных доказательств вручения должнику оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2010 в более ранний период в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с постановлением от 09.08.2010 срок для добровольного исполнения истекал у должника 23.09.2010.

Из материалов дела усматривается, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке должника, вынесено 02.09.2010 и приведено в исполнение ОАО «Россельхозбанк» в сумме 140 рублей 90 копеек, на основании инкассового поручения № 172563 от 17.09.2010 и платежного ордера № 172563 от 17.09.2010.

Указанные обстоятельства не оспариваются Управлением.

Довод Управления о том, что актом совершения исполнительных действий от 18.08.2010 судебный пристав-исполнитель установил, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, не может быть признан состоятельным судом апелляционной инстанции в силу того, что указанный акт не подтверждает факта получения или неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Экспертиза капитала» в срок до обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемый акт до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Довод Управления о нарушении судом первой инстанции положений статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не может быть признан состоятельным в связи с тем, что аудиозаписью судебного заседания подтверждается, что судом первой инстанции судебное заседание продолжено 12 ноября 2010 года после перерыва, суд исследовал письменные материалы дела, после чего объявил исследование доказательств законченным и перешел к судебным прениям и репликам, после которых суд остался в совещательной комнате для принятия решения.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены требования статей 163-166 , части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 (часть 5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года по делу № А57-12880/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

Ю.А. Комнатная