Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А57-991/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

завод» частично погасило сумму 2839264 руб.  03 коп., что подтверждается платежными поручениями №243 от 03.10.2009, № 210 от 14.09.2009, № 367 от 24.12.2009, № 380 от 29.12.2009, №363 от 24.12.2009, №278 от 05.11.2009. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом составила 3193375 руб. 42 коп.

21.06.2009 между  ООО «Ю-Стин» (займодавец) и ОАО «Балашовский комбикормовый завод» (заемщик) заключен договор займа №23/09, в соответствии с условиями которого  займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере и на условиях, указанных в договоре, а последний обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить займодавцу обусловленные проценты за пользование займом.

Сумма займа составляет до 1 125 000 руб. (пункт 2.1. договора). Займодавец согласно пункту 3.1. договора обязуется предоставить заем путем перечисления денежных средств разновеликими частями на расчетный счет заемщика либо иным разрешенным законодательством Российской Федерации способом согласно дополнительному соглашению сторон в срок до 31.07.2009.

Согласно пункту 4.1. заем выдается заемщику сроком до 01.07.2010.

Выдача займа подтверждается платежными поручениями №9 от 22.07.2009 и №21 от 12.08.2009 на сумму 1 183 900 руб..

В соответствии с пунктом 5.1. договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 22% годовых.

Проценты за пользование займом за период с 25.06.2009 по 01.07.2010 составили 265789 руб. 09 коп., которые  ОАО «Балашовский комбикормовый завод» частично погасило сумму 86712 руб.  71 коп. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом составила 179076 руб. 38 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор № 4/10 от 01.06.2010 является незаключенным, поскольку согласно договору предмет согласовывается дополнительным соглашением, которые заявителем не представлены. Процентная ставка по договорам займа значительно выше по сравнению со средним уровнем процентной ставки по займам и значительно выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 12%. Кроме того, ООО «Ю-Стин» являлся заинтересованным лицом по отношению к ОАО «Балашовский комбикормовый завод» в период заключения договоров займа, а следовательно требовалось одобрение в установленном порядке, однако в материала дела нет подтверждений одобрении сделок.   Все сделки ООО «Ю-Стин» являются подозрительными и  направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

ООО «Ю-Стин» не основывает свои требования на договоре № 4/10 от 01.06.2010, поэтому указанный договор оценке не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000г. №57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым лицом, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении (например, полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основного долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм, реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой и т.д.

По всем сделкам имело место последующее их признание ОАО «Балашовский комбикормовый завод», которое выражалось либо в частичной оплате товара и приемке товара (по договору купли-продажи от 12.10.2009), либо в частичном погашении процентов за пользование займом (по договорам займа), либо в принятии лизингового оборудования (по договору лизинга), а также в подписании актов сверок и различного рода соглашений в развитие раннее заключенных договоров.

Ссылка заявителя  на завышенную процентную ставку по  договорам займа является несостоятельной, поскольку стороны при заключении договоров свободны в определении их условий.

Кроме того, сделки, заключенные между ООО «Ю-Стин» и ОАО «Балашовский комбикормовый завод» не были  признаны подозрительными как этого требует  статья 61.2 Закона о банкротстве.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель апелляционной жалобы  не представил доказательств того, что ОО «Ю-Стин» является по отношению к должнику заинтересованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования кредитора в размере 31181353 руб. 29 коп. являются  обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года по делу № А57-991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

С.А. Жаткина