Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А12-17139/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-17139/2010

«03» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2011года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

представителя общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» Плеховой А.А. по доверенности от 01.07.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 95637 4),

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – не явились, извещены (№ 95638 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года по делу № А12-17139/2010 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г.Волгоград), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» (далее – ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России  № 10 по Волгоградской области, налоговый орган) № 11-06/71 от 29.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 3623629,06 руб., (за исключением доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 11398,94 руб.), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 89632 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 548 725 руб. и возложении на ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» обязанности уплатить недоимку по налогам в размере 3713261,06 руб. (за исключением уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 11398,94 руб.) и о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области № 575 от 09.08.2010 об оставлении решения Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области № 11-06/71 без изменения, а апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Впоследствии налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/71 от 29.06.2010 в части доначисления налогов в размере 3623629,06 (за исключением доначисления НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 11398,94руб.) и начисления пени в соответствующей части.

От требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области № 575 от 09.08.2010 заявитель отказался.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 17 ноября 2010 года требования ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.06.2010 №11-06/71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и по НДС в общей сумме 3623629,06 руб. и в части начисления суммы пени по налогу на прибыль и по НДС на указанную сумму недоимки, признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В части отказа ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» от требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области № 575 от 09.08.2010 производство по делу прекращено.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции в части удовлетворенных требований Общества и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость». В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на незаконность оспариваемого судебного акта, на несоответствие выводам суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы считает доказанным тот факт, что хозяйственные операции между  налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом (ООО «Вега») по сдаче в аренду и последующую субаренду нежилых помещений направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путём ухода от уплаты НДС и налога на прибыль.

ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 95637 4,             № 95638 1 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

От Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, представитель налогоплательщика в судебном заседании не заявил возражений против этого, на проверке законности и обоснованности судебного акта в полном объеме не настаивал, поэтому суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 19.12.2006  по 31.12.2008.

В ходе указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное занижение налоговой базы по налогу на прибыль и занижение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в результате неправомерного занижения налогоплательщиком дохода, полученного от сдачи в аренду нежилых помещений взаимозависимому лицу - ООО «Вега», ввиду отклонения цен в сторону понижения более чем на 20 % от рыночных цен по договору аренды нежилых помещений, а также невключение в налоговую декларацию по НДС стоимости расходов по услугам связи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 02.06.2010 № 11-06/1737дсп.

29.06.2010 по результатам рассмотрения акта проверки с учётом письменных возражений  налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России          № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. принято решение № 11-06/71 об отказе в привлечении ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику дополнительно начислен к уплате налог на прибыль за 2007 год в размере 756762 руб., за 2008 год в размере 1365101 руб. и НДС за налоговые периоды 2007-2008 годов в общей сумме 1513165 руб. На сумму недоимки по налогу на прибыль и по НДС начислены пени в размере 423090 руб. и в размере 125635 руб. соответственно. Кроме того, налоговым органом установлено завышение НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 года, на сумму 89632 руб.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области решением, ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 575 от 09.08.2010 решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/71 от  29.06.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.  

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/71 от  29.06.2010, ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/71 от  29.06.2010 в обжалуемой Обществом части недействительным, сделал вывод о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что стоимость аренды недвижимого имущества, применённая ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «Вега», отклонялась от рыночной цены более чем на 20% и счёл необоснованным доначисление Обществу сумм НДС и налога на прибыль, пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении цен более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Основания для признания лиц взаимозависимыми в целях налогообложения приведены в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является суммарная доля непосредственного и (или) косвенного участия одной организации в другой организации, составляющая более 20%.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком,  ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» и ООО «Вега» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководитель и участник (учредитель) первой организации является учредителем второй. Одновременно ООО «Вега» является участником ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» с долей в уставном капитале 60%.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» и ООО «Вега» заключены договоры № 0106/А-1 от 01.06.2007 и № 0106/А-1 от 01.06.2008 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу:                       г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.1, собственником которых является ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» (арендодатель).

По договорам аренды арендатору передана часть административного здания общей площадью 2224,8 кв.м, в том числе - подвал общей площадью 570,2 кв. м, первый этаж общей площадью 562,1 кв.м, второй этаж общей площадью 530,4 кв.м и третий этаж общей площадью 562,1 кв.м, второй этаж общей площадью 562,1 кв.м.

Размер арендной платы по договору от 01.06.2007 установлен сторонами в размере 170 руб. за 1 кв.м офисных помещений и 92 руб. за 1 кв.м складских помещений подвала.

По договору от 01.06.2008 размер арендной платы определился из двух составляющих: постоянная (170 руб. за 1 кв.м офисных помещений и 92 руб. за 1 кв.м складских помещений подвала) и переменной (текущие затраты арендодателя, подлежащие компенсации арендатором).

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем