Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А12-17139/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Установив взаимозависимость сторон по данным сделкам, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, руководствуясь статёй 40 Налогового кодекса Российской Федерации и основываясь на информации, представленной Волгоградской торгово-промышленной палаты, установила отклонение цены по сделкам от рыночной цены более чем на 20% и вынесла решение, которым доначислила Обществу налог на прибыль и НДС, а также соответствующие суммы пени.

Исходя из положений пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации закона, бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.99  статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции (пункт 3).

Пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Однако приведенная норма не может применяться изолированно в отрыве от иных принципов определения рыночной цены, предусмотренных статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических и коммерческих условиях. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9 и 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях, то есть учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем площади, передаваемой в аренду, ее характеристика), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки, а однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4-11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

При определении рыночной стоимости аренды недвижимости в 2007-2008 годах для целей доначисления налогов налоговым органом был заключен договор с Волгоградской торгово-промышленной палатой о предоставлении информации о рыночной стоимости аренды нежилых помещений, расположенных в подвальных помещениях, на 1,2, 3 этажах по ул. Баррикадная, 1 в 2007-2008 годах.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора налогового органа с Торгово-промышленной палатой, согласно заявке (Приложение № 1) Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать информационные услуги по предоставлению информации о среднерыночной стоимости аренды нежилых помещений, расположенных в районе ул. Баррикадная, 1 в 2007 -2008 годах.

Как видно из материалов дела, налоговый орган в качестве официального источника информации о рыночных ценах аренды объектов недвижимости использовал сведения, полученные от Волгоградской торгово-промышленной палаты.

Изучением сведений, представленных Волгоградской торгово-промышленной палаты, судами обеих инстанций установлено, что данные сведения не содержат ссылок на конкретные сделки, из которых было бы возможно установить, что они заключены не между взаимозависимыми лицами, что условия заключения договоров аренды сопоставимы с условиями, в которых заключены сделки между ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость» и ООО «Вега».

Из содержания ответа Торгово-промышленной палаты следует, что налоговому органу представлена информация о среднерыночной цене аренды.

Такие сведения не могут быть признаны достаточным и безусловным доказательством правильности определения налоговым органом рыночной цены по указанным сделкам как того требуют положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации

При доначислении налога налоговый орган в нарушение вышеприведенных норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не учел конкретные экономические условия и специфические особенности сдаваемого в аренду нежилого помещения, не выяснил рыночную цену услуг по сдаче в аренду идентичных (или однородных) нежилых помещений с сопоставимыми техническими характеристиками, иные существенные обстоятельства, влияющие на размер арендной платы и имеющие значение для определения рыночной цены сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на невыполнение налоговым органом предусмотренной частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о получении налогоплательщиком налоговой выгоды налоговый орган указывает, что взаимозависимое лицо ООО «Вега» образовано исключительно для совершения операций по сдаче в субаренду недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО «КВАРТСТРОЙ Недвижимость», взаимозависимые лица находятся по одному юридическому адресу, что позволяет собственнику контролировать операции по представлению в субаренду указанных помещений, цена аренды, определенная договором аренды не соответствует уровню рыночных цен, а установлена, исходя от запланированной суммы дохода и определённой суммы налоговых отчислений, арендодатель и субарендодатель находятся на разных системах налогообложения, что позволяет применять рыночную цену при последующей реализации аренды помещений, минимизировать суммы налогов, уплачиваемых от данных операций. Однако эти доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями считать доказанным налоговым органом факт отклонения цены арендной платы, применённой сторонами, от рыночной цены более чем на 20 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу налогового органа следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» ноября 2010 года по делу № А12-17139/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                                            О.В. Лыткина