Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А12-16629/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-16629/2010 «03» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2011года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области Калачёва В.Н. по доверенности № 04-28 от 04.08.2010,

представителя открытого акционерного общества «Каустик» Пятова А.С. по доверенности № 015/7 от 30.06.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010 года по делу № А12-16629/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налоговый орган) № 1470 от 15.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2010 года заявленные требования ОАО «Каустик» удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № 1470 от 15.06.2010 об отказе в привлечении ОАО «Каустик» к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить (зачесть) земельный налог по ставке 1,5 процента за 12 месяцев 2009 года в размере 21 312 357 рублей, уменьшения исчисленного в завышенном размере земельного налога по ставке 0,3 процента за 12 месяцев 2009 года в размере 4 262 929 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Каустик».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган не согласился с судебным актом в части удовлетворённых требований Общества и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объёме. Податель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, согласно положениям статей 11, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Закона Волгоградской области от 22.12.2004 № 972-ОД «О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области» для отнесения объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса функционирование объектов должно быть направлено на обеспечение жизнедеятельности населённых пунктов (муниципальных образований), также являться необходимыми для эксплуатации жилищного фонда. Налоговый орган считает доказанным факт неиспользования ОАО «Каустик» принадлежащих ему объектов для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований) Цацинского и Большечапурниковского сельских поселений, а также для эксплуатации жилищного фонда. Выводы суда первой инстанции об использовании налогоплательщиком объектов, расположенных в пределах границ Светлоярского поселения, основаны, по мнению налогового органа, на представленных Обществом документах, не содержащих объективную и однозначную информацию, а потому они не могут свидетельствовать о факте использования Обществом принадлежащих ему объектов для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований) и их необходимости для эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, закреплённого в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты лишь доводы Общества, при этом не дано судебной оценки фактам, подтверждённым соответствующими доказательствами, изложенным в отзыве налогового органа.

ОАО «Каустик» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дали аналогичные пояснения.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, представитель налогоплательщика в судебном заседании не заявил возражений против этого, на проверке законности и обоснованности судебного акта в полном объеме не настаивал, поэтому суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 27.01.2010 по 27.04.2010 Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Каустик» налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2009 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 6784/16-33/1140 от 13.05.2010. (т. 2, л.д. 80-89)

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем в отношении ряда земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставки земельного налога, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и введенной решениями органов местного самоуправления в размере не более 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, а не земель поселений. Также налоговый орган полагает, что применение налоговой ставки 0,3% возможно лишь в отношении земельных участков, отвечающих в силу буквального толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации двум условиям одновременно: участки должны быть заняты и жилищным фондом, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Вместе с тем, налогоплательщиком не выполнено первое из условий на спорных участках: на спорных земельных участках жилищный фонд отсутствует, что, по мнению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, исключает возможность применения ставки 0,3 процента. Кроме того, налоговый орган указал в решении, что размещенные на спорных участках очистные сооружения не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как в проверяемых периодах Общество услуг по очистке сточных вод населению Цацинского сельского поселения, Большечапурниковского сельского поселения, Светлоярского городского поселения не оказывало, органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не принимали участия в регулировании тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ОАО «Каустик». По мнению налогового органа, отнесение объектов к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса возможно лишь при оказании предприятием услуг по очистке сточных вод только населению, при том проживающему исключительно на территории тех муниципальных образований, на территории которых расположены земельные участки, занятые очистными сооружениями.

15.06.2010 по  результатам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки, а также представленных возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области Кочергиной Л.М. вынесено решение № 1470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения,  которым ОАО «Каустик» предложено уплатить земельный налог в размере 21 312 357 руб., уменьшен предъявленный к уплате в бюджет в завышенных размерах земельный налог в размере 4 262 929 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. (т. 1, л.д. 13-24)

ОАО «Каустик» не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 15.06.2010 № 1470 и, полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО «Каустик» частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик обладает совокупностью производственных и имущественных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на земельных участках, по которым применена льготная ставка земельного налога, оказывает услуги по приему сточных вод и, соответственно, имеет право на пониженную ставку земельного налога. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ОАО «Каустик» принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, расположенные на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, отнесенные в соответствии с кадастровыми планами к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, и занятых прудами-накопителями, прудами-испарителями, ливневыми коллекторами, свалками жидких и твердых отходов и иными коммуникациями, составляющих единый комплекс очистных сооружений.

Таким образом, ОАО «Каустик» является налогоплательщиком земельного налога.

Предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка, установлены статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструк­туры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам ин­женерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Решениями органов местного самоуправления Цацинского и Болынечапурниковского поселений № 27/153 от 26.11.2008 и № 44/163 от 23.10.2008 установлены на­логовые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального