Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А57-10271/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

     Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что действия по регистрации передачи спорной сельскохозяйственной техники от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Приволжье»  к новому собственнику не производились.

     Спорная сельскохозяйственная техника зарегистрирована за обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Приволжье» как за собственником имущества, что подтверждается свидетельствами о регистрации машины №№ АВ 039686, ВЕ 021516, АВ 039721, АВ 039723, а также письмом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Вольскому району Саратовской области от 8 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 82, 90-93).

     Доказательства фактического перехода права собственности спорных транспортных средств к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, индивидуально-определенные признаки (заводской номер, номер двигателя, государственный знак, год выпуска) сельскохозяйственной техники (трактора ЮМЗ-6Л, комбайн «Нива СК-5), указанные в договорах купли-продажи от 30 декабря 2009 года №№ 02, 04, 05, 06, не совпадают с индивидуально-определенными признаками, указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете снятия с учета и перерегистрации тракторной техники и самоходных машин от 9 февраля 2010 года.

     Поскольку истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  права собственности на спорную сельскохозяйственную технику не представил, исковые требования не подлежат удовлетворению.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 3 декабря 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

     Суду первой инстанции направить исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова