Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А12-5276/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25 января 2010 года № 4 на сумму 3276225 руб. 04 коп., от 10 февраля 2010 года № 5 на сумму 2369382 руб. 42 коп., актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за период с 20 сентября 2009 года по 10 февраля 2010 года (т.1, л.д. 100-150, т. 2, л.д. 1).  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25 января 2010 года № 4 на сумму 3276225 руб. 04 коп., от 10 февраля 2010 года № 5 на сумму 2369382 руб. 42 коп., акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за период с 25 декабря 2009 года по 10 февраля 2010 года, на общую сумму 5645607 руб. 46 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

     Ответчик по первоначальному иску платежными поручениями от 10 сентября                   2009 года № 2443 на сумму 2000000 руб., от 10 сентября 2009 года № 2444 на сумму 1000000 руб., от 18 сентября 2009 года № 2496 на сумму 3800000 руб., от 22 сентября         2009 года № 558 на сумму 865000 руб., от 23 октября 2009 года № 833 на сумму                   6000000 руб., от 20 ноября 2009 года № 209 на сумму 2677501 руб. 77 коп., от 11 декабря 2009 года № 454 на сумму 5000000 руб., от 22 декабря 2009 года № 634 на сумму                     2334255 руб. 41 коп., на общую сумму 23676757 руб. 18 коп. оплатил выполненные работы по договору от 7 сентября 2009 года № 1-09/09. Задолженность по оплате выполненных работ составила 3393124 руб. 18 коп. 

     Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком по первоначальному иску не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» письмом от 8 февраля 2010 года № 65 уведомило общество с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» о расторжении договора подряда от                             7 сентября 2009 года № 1-09/09 в одностороннем порядке с 8 февраля 2010 года (т. 6,                л.д. 72).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В свою очередь, ответчик по первоначальному иску предъявил встречные исковые требования к истцу, просит взыскать с последнего сумму уплаченного по договору от                7 сентября 2009 года № 1-09/09 аванса в размере 1799656 руб. 51 коп., как неосновательное обогащение, основывая свои требования на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 3.5 договора от 7 сентября 2009 года № 1-09/09 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, субподрядчик обязуется возвратить заказчику переданные в монтаж оборудование и строительные материалы в течение пяти банковских дней с даты, с которой договор будет считаться расторгнутым. А также, в указанный срок возвратить сумму аванса за вычетом стоимости выполненных к моменту расторжения договора  работ.

     В соответствии с условиями пункта 3.5 договора от 7 сентября 2009 года № 1-09/09 истец по первоначальному иску передал ответчику неиспользованные строительные материалы на общую сумму 452826 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом передачи материальных ценностей от 10 февраля 2010 года, товарной накладной от 11 февраля 2010 года № 1 и сторонами не отрицается (т. 1, л.д. 52-53, т. 2, л.д. 5).

     Пунктом 17.5 договора подряда от 7 сентября 2009 года № 1-09/09, в редакции протокола разногласий от 7 сентября 2009 года, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение трех дней произвести сверку взаимных расчетов с оформлением соответствующего акта. Субподрядчик обязан осуществить возврат неотработанного аванса в течение десяти дней с момента оформления акта сверки.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» письмом от                     9 февраля 2010 года № 14 уведомило общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» о необходимости направить уполномоченного представителя для подписания акта освидетельствования выполненных работ и дальнейшего проведения сверки взаимных расчетов, а также акта приема-передачи помещений объекта по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, мкр. Восточный – «Общежитие вместимостью 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест» в 11 час. 00 мин. 10 февраля 2010 года.

     Факт уведомления ответчика по первоначальному иску подтверждается штампом для регистрации от 9 февраля 2010 года № 191 (т.1, л.д. 97).

     В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснил, что комиссия в составе: представителя субподрядчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» Илхан Реха Музаффер, представителя заказчика – главного руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» Ластовка Натальи Николаевны, произвела осмотр помещений третьего, четвертого, пятого этажей, центральной лестницы с первого по пятый этажи  в осях К/М-16/18 и лестницы с первого по пятый этаж в осях Ж/И-1/3 «Общежитие вместимостью 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест», а также осмотр наружных стен подвального помещения «Семейного общежития квартирного типа на 60 семей», расположенных по адресу: Волгоградская область,                      г. Котельниково. На предмет освидетельствования выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» работ комиссией были составлены акты приема-передачи помещений от 10 февраля 2010 года, в которых зафиксированы объем выполненных подрядчиком работ и количество использованных строительных материалов на дату расторжения договора от 7 сентября 2009 года                       № 1-09/09.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик по первоначальному иску, оспаривая наличие задолженности по договору от 7 сентября 2009 года № 1-09/09, утверждает, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25 декабря 2009 года по                  10 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика не направлялись.

     В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

     Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

     Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

    Из представленных в материалы дела документов следует, что истец по первоначальному иску письмом от 26 января 2010 года № 9 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ от 25 января 2010 года №№ 8, 9, 10, на указанном письме имеется отметка о получении от 27 января 2010 года № 112. Акт о приемке выполненных работ от 10 февраля 2010 года № 11 был вручен ответчику по первоначальному иску 11 февраля 2010 года, что последним не отрицается.

     Ответчик уклонился от подписания спорных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, от оплаты выполненных истцом работ согласно указанным документам.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» письмом от 8 февраля 2010 года № 87 уведомило общество с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» об отказе от приема выставленных работ на объекте г. Котельниково «Общежитие на 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест». Заказчик указал, что акты выполненных работ от 25 января 2010 года №№ 9, 10 не могут быть приняты  в связи с тем, что указанные в них работы не предусмотрены договором подряда от 7 сентября 2009 года № 1-09/09 и дополнительными соглашениями к нему.

      Истец по первоначальному иску подписал спорные документы в одностороннем порядке, сделав отметку в них об отказе от подписания другой стороной указанных документов (т. 1, л.д. 39-47).

     Ответчик по первоначальному иску в обоснование отказа от подписания спорных актов о приемке выполненных работ ссылается на непредставление подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ.

     Ответчик по первоначальному иску, считая, что акты приема-передачи помещений от 10 февраля 2010 года подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» неуполномоченным лицом, представители заказчика в актах освидетельствования скрытых работ за период с сентября по декабрь 2009 года не расписывались, заявил о фальсификации вышеуказанных документов.

     В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанции от 23 апреля 2010 года по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено негосударственному бюро судебных экспертиз, предпринимателю без образования юридического лица Яровикову Ивану Владимировичу.

     Из заключения эксперта от 11 июня 2010 года № 92 следует, что подписи от имени Ластовка Н.Н. в акте передачи материальных ценностей от 10 февраля 2010 года (т. 3,                л.д. 55), акте приема-передачи помещений от 10 февраля 2010 года (т. 3, л.д. 56-59) после слова «принял», в письме общества с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» от 22 января 2010 года № 7 (т.3, л.д.61), после слова «ознакомлен » в письме общества с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» от 9 февраля               2010 года № 14 (т.3, л.д.62), после слов «тех.надзора» в акте передачи от Нагайцева А.Г. актов выполнения за декабрь, январь и акты на скрытые работы от 26 января 2010 года (т.3, л.д.63), в нижнем правом углу реестра исполнительной документации передачи актов скрытых работ первого этажа (т.3, л.д.64), в нижнем правом углу реестра исполнительной документации передачи актов скрытых работ второго этажа (т.3, л.д.69), акте освидетельствования скрытых работ от 14 октября 2009 года № 6 (т.3, л.д. 75), в нижнем правом углу реестра исполнительной документации передачи актов скрытых работ третьего этажа (т.3,  л.д.76), акте освидетельствования скрытых работ от 28 октября            2009 года № 6 (т.3, л.д. 82), акте освидетельствования скрытых работ  от 28 октября              2009 года № 7 (т.3,  л.д. 83), акте освидетельствования скрытых работ от 2 октября       2009 года №14 (т.3, л.д. 90), в нижнем правом углу реестра исполнительной документации передачи актов скрытых работ четвертого этажа (т.3, л.д.92), акте освидетельствования скрытых работ  от 19 октября 2009 года № 9 (т.3,  л.д. 101), акте освидетельствования скрытых работ от 13 октября 2009 года № 13 (т.3,  л.д. 105), акте освидетельствования скрытых работ от 2 октября 2009 год № 14 (т.3, л.д. 106), в нижнем правом углу реестра исполнительной документации передачи актов скрытых работ пятого этажа (т.3, л.д.107), акте освидетельствования скрытых работ от 15 октября 2009 года № 10  (т.3, л.д. 117), акте освидетельствования скрытых работ от 5 ноября 2009 года № 11  (т.3, л.д. 118), акте освидетельствования скрытых работ от 5 декабря 2009 года № 12 (т.3, л.д. 119), в нижнем правом углу реестра