Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А12-4209/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ».

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Кроме того, согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данный риск распространяется и на процессуального правопреемника.

Указанной правоприменительной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ по конкретным делам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года №ВАС-10410/09).

Следовательно, для процессуального правопреемника вновь открывшимися в смысле статьи 311 Кодекса могут являться те обстоятельства, которые являлись бы таковыми и для его правопредшественника. И, напротив, правопреемник не может ссылаться как на вновь открывшиеся на те обстоятельства, которые были или могли быть известны его правопредшественнику. Закон не предоставляет право процессуальному правопреемнику ссылаться как на вновь открывшиеся на все обстоятельства, которые касались деятельности его правопредшественника и не могли быть известны заявителю лишь в силу того, что правопреемство произошло после вынесения судебного акта.

В деле отсутствуют сведения и доказательства, и заявитель не приводил доводов о том, что его правопредшественнику не было и не могло быть известно о тех обстоятельствах, которые он называет вновь открывшимися.

Таким образом, обстоятельства, которые конкурсный управляющий Вершинина И.А. указала в качестве вновь открывшихся, могли и должны быть известны ее правопредшественнику, как конкурсному кредитору, имевшему возможность реализовать свои процессуальные права на ознакомление с делом с 10 июня 2009 года, даты включения требований его правопредшественника в реестр требований должника.

Доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции от 29 ноября 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу №А12-4209/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановление в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда будет направлено лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин