Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А12-13573/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

те обстоятельства, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Юпитер» установлены обстоятельства, свидетельствующие о  недобросовестности последнего.

Суд первой инстанции не согласился с данным доводом инспекции и указал на то, что реальность хозяйственных операций с ООО «Юпитер» подтверждена документально подтверждена.  

Наличие между налогоплательщиком и  контрагентом гражданско-правовых сделок подтверждается договором поставки № 34 от 14.03.2007 года,  товарными накладными ООО «Юпитер»  за 2007 год №№ 106, 107, 120, 124, 130 на сумму  3 110 169 руб.

 Как установлено судом, в момент совершения сделок налогоплательщик действовал добросовестно и не был осведомлён о недостоверности каких-либо сведений, содержащихся в надлежащим образом оформленных первичных документах.

 Суд не согласился с доводами инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы, счета-фактуры составлены с нарушением ст.ст. 252, 169 НК РФ, поскольку,  оформлены от имени юридического лица, не имеющего условия для осуществления хозяйственной деятельности (у которого отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства).

Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 559828 руб., по мнению инспекции, связано с необоснованным использованием права на налоговые вычеты по операциям с ООО «Юпитер».

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, применив положения  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Австропласт» в части оспаривания доначисления налога на добавленную стоимость, уменьшения убытка, учитываемого при исчислении  налога на прибыль, и соответствующих пени.

Невыполнение поставщиками налогоплательщика своих налоговых обязательств не может служить основанием для исключения из состава затрат расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, отсутствуют неопровержимые доказательства того, что контрагенты  не исполняли своих  налоговых обязательств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении инспекции, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах  осуществление налогового контроля возложено на налоговые органы. Налогоплательщик не вправе осуществлять в отношении своих контрагентов проверки, подменяя при этом органы компетентные государственной власти. Вместе с тем из представленных в дело документов следует, что ООО «Австропласт» располагало необходимой на момент заключения сделок информацией о  контрагенте, ООО «Юпитер». Общество зарегистрировано в установленном законом порядке, ему присвоен ОГРН, состоит на налоговом учете и имеет ИНН, использует при осуществлении денежных расчетов  счета, открытые в учреждениях банка.

Позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 16.10.2003 г. № 329-0 в системной связи с положениями Конституции Российской Федерации не позволяет правоприменительным органам возлагать на налогоплательщика   ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Аналогичный подход закреплен в пункте 1 Постановлении ВАС от 12 октября 2006 г. № 53., в соответствии с которым, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53). Доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

В рамках настоящего дела доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на занижение налогооблагаемой базы с целью уменьшения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговым органом не представлено.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку доказательств, собранных по настоящему делу.

Вместе с тем собранным по делу доказательствам в совокупности судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции  соглашается.

Судом первой инстанции дана оценка представленному гражданско-правовому договору, заключенному ООО «Австропласт» с ООО «Юпитер» на поставку комплектующих,  товарным накладным, в том числе подтверждающим и совершение разовых сделок, счетам-фактурам, выставленным организацией-поставщиком товара, платежным поручениям.

В подтверждение произведенной оплаты представлены платежные поручения, подтверждающие оплату товаров   ООО «Юпитер» безналичным путем. Представленные накладные Торг-12 подтверждают факт передачи товара от продавца покупателю и являются основанием для принятия товаров на учет.

Приобретенный у ООО «Юпитер» товар был реализован ООО «Австропласт» на внутреннем рынке.

Налоговым органом не оспаривается факт дальнейшего использования товара, приобретенного у ООО «Юпитер», в операциях облагаемых НДС.

 Налоговый орган полагает, что им обоснованно исключена из расходов стоимость товара, поставленного ООО «Юпитер», так как  поставщик не находится по юридическому адресу; контрагент не имеет  трудовых ресурсов для выполнения деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что доводы налогового органа необоснованны и не опровергают документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также в подтверждение права на налоговые вычеты.

Представленные в подтверждение расходов и права на налоговые вычеты  документы, отвечают требованиям законодательства в сфере бухгалтерского  учета и налогообложения.

 Доказательств, позволяющих свидетельствовать об отрицании  руководителя  ООО «Юпитер»    причастности к хозяйственной деятельности указанного общества, налоговым органом не представлено.

В целях подтверждения фактических взаимоотношений с контрагентами: ООО «Юпитер», проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении указанной организации налоговым органом проведена встречные проверки.

В ходе проверки налоговым органом получена информация о том, что ООО «Юпитер» состоит на налоговом учете с  19 декабря 2006 г., учредителем и руководителем на момент создания являлась Беспалова Оксана Александровна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 декабря 2010 г. и учредителем ООО «Юпитер» является  Лепилина Ирина Геннадьевна,  руководителем -  Беспалова Оксана Александровна (том 2, л.д. 37-38).

Налоговым органом не предприняты меры к опросу Лепилиной И.Г. по обстоятельствам, связанным с деятельностью ООО «Юпитер».

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области выписку из лицевого счета ООО «Юпитер»  по НДС и по налогу на прибыль на что указано в письме от 27 ноября 2009 г. (том 1, л.д. 143). Из содержания того же письма следует, что с 07 сентября 2007 г.  налоговая отчетность обществом не представляется.  Противоречия, содержащиеся в указанном письме, инспекцией не устранены.

  Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагента не проявил должную степень осмотрительности и не установил, что отсутствие его по адресу, указанному учредительных документах, отсутствие рабочего персонала, непредставление налоговой отчетности, противоречит фактическим обстоятельства дела. Все это, по мнению инспекции, является подтверждением недобросовестности общества и отсутствия права на налоговые вычеты.

Вместе с тем, ООО «Юпитер» является юридическим лицом, зарегистрированным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имел на момент осуществления операций юридический адрес согласно учредительным документам, состоял на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагента установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Регистрация организации-контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание его права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

 Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщика.

Невозможность установления местонахождения юридического лица на момент проверки не означает то обстоятельство, что налогоплательщик не имеет и не имел ранее отношений  с ООО «Юпитер».

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующей записи о ликвидации  ООО «Юпитер» на момент осуществления  рассматриваемых хозяйственных операций в ЕГРЮЛ не имеется.

Налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что ООО «Юпитер» не осуществляли в спорный период, в том числе в 2007 г., хозяйственную деятельность и не имел возможности для этого. Инспекция не опровергла того обстоятельства, что деятельность  ООО «Юпитер» могла выражаться в оказании посреднических услуг, что не требует большого количества работников и основных средств. Кроме того, отсутствие каких-либо сведений в документах налоговой и бухгалтерской отчетности не означает фактического отсутствия работников и основных средств.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено. Участие налогоплательщика в схеме по обналичиванию денежных средств  не доказано.

Налоговыми органами  не выявлено фактов нарушения ООО «Юпитер» законодательства о налогах и сборах, фактов применения схем уклонения от налогообложения или неправомерного возмещения НДС или участия в них.

В обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком в налоговый орган представлены первичные документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно счета-фактуры, товарно-транспортные  накладные. Кроме того, в подтверждение реальности совершенных сделок представлены договор и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения, сведения о том, что услуга оказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Применив указанную норму законодательства ООО «Австропласт» предъявило к вычетам суммы НДС по операциям с ООО «Юпитер».

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для приня­тия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ является счет-фактура. 

Право на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг возникает при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, при условии, что приобретенные товары оприходованы, НДС уплачен.

Поскольку все условия для принятия к вычету НДС  налогоплательщик выполнил, ссылка налогового органа на нарушение заявителем положений ст. ст. 171, 172 НК РФ и на отсутствие права для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товара, несостоятельна.

При соблюдении