Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А06-1169/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения права адвокатов на получение гонорара за квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе, уплаты ими установленных законом налоговых и профессиональных отчислений, выработки общих подходов в практике применения положений статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 рекомендованы гонорары.

Так за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции рекомендуемый гонорар составляет от 20 000 руб. или от 10% цены иска свыше 200 тысяч руб. (пункты 1.4, 1.14 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и обоснования того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной, таможенным органом не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая сложившуюся стоимость подобных услуг в регионе, тот факт, что размер судебных расходов, заявленных стороной ко взысканию, соответствует минимальной стоимости подобных услуг сложившейся в регионе, а также недоказанность таможенным органом чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности и разумности судебных расходов понесённых стороной.

Исследовав материалы дела № А06-1169/2010, учитывая факт составления и направления от имени Общества сотрудником ООО «Силвер стар» искового заявления в арбитражный суд, а также заявления о распределении судебных расходов, непосредственное участие представителя ООО «Силвер стар» в двух предварительных судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области по делу                          № А06-1169/2010, документальное подтверждение понесённых представителем ООО «Электротехническая компания» расходов, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных расходов со стороны в сумме 30 000 руб. отвечает принципам разумности.

Суд первой инстанции правомерно счёл подлежащим удовлетворению заявление ООО «Электротехническая компания» о взыскании судебных расходов в сумме 30 000  руб.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2010 года о распределении судебных расходов по делу № А06-1169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               А.И. Гребенников

                                                                                                                          М.А. Акимова