Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А12-13012/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13012/2010

11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен    11 февраля 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» - не явились, извещены,

от ГУ «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» - не явились, извещены,

от ГУ МЧС России по Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 года по делу № А12-13012/2010, (судья Лазаренко С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», г. Волгоград, к Государственному учреждению «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области», г. Волгоград, третье лицо: ГУ МЧС России по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 4 717 859 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» (далее ООО «Элитное жилье» - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области суд с иском к Государственному учреждению «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (далее ГУ «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области»- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 569 325 руб. 16 коп., процентов в размере 148 534 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010г. по делу № А12-13012/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Элитное жилье» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Элитное жилье» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 г. по делу № А12–13012/2010 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Элитное жилье» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 90006 22, № 90007 9, № 90008 6 приобщены к материалам дела).

ГУ «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области»  в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 904487 0 приобщено к материалам дела). Направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. 69 от 07.02.2011г.).

ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90010 9  приобщено к материалам дела). Направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 11 от 07.02.2011г.).

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Элитное жилье» определение от 20.12.2010г. было отложено на 19.01.2011г. (л.д. 102-103), определением  от 19.01.2011г. судебное заседание было отложено на 08.02.2011г. (л.д. 108-109).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.10.2007г. ГУ МЧС России по Волгоградской области направило в адрес ООО «Элитное жилье»письмо № 1/3521-5 с просьбой выполнить комплекс работ по ремонту объекта рукавной базы Производственно-технического центра ГУ МЧС России по Волгоградской области, которые необходимо выполнить в короткий срок, в целях обеспечения функционирования дублирующих складских помещения, учебных классов и мест стоянки техники (л.д. 52 т.1).

14.11.2007г. в ответ на указанное письмо ООО «Элитное жилье» направило ГУ МЧС России по Волгоградской области сообщение о том, что ООО «Элитное жилье» подготовило помещения на рукавной базе Производственно-технического центра ГУ МЧС России по Волгоградской области для вывоза материального имущества и техники из здания учебного пункта расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 21 (53 т.1).

После произведенных договоренностей между сторонами ООО «Элитное жилье» заключило ряд договоров на производство подрядных работ на указанном объекте, а именно: Договор от 18.10.2007г. с ООО «Лидер-Партнер» на выполнение ремонтно-строительных работ, а именно: цементная стяжка, настил линолеума, ремонт дверей, косметический ремонт стен и потолков, ремонт электропроводки с установкой светильников, устройство отопления на объекте на сумму 980 000 руб. (л.д. 40-41 т.1).

Сумма понесенных расходов ООО «Элитное жилье» перед ООО «Лидер-Партнер» составляет 980 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1271 от 05.12.200г., № 1369 от 26.12.2007г., № 62 от 23.01.2008 г., № 88 от 28.01.2008 г., № 413 от 13.05.2008 г., № 347 от 02.04.2008 г., № 1136 от 29.10.2007 г., № 1195 от 14.11.2007 г., № 1233 от 23.11.2007г. (л.д. 66-74 т.1 .)

Договор № 06/11 строительного подряда от 02.11.2007г. с ООО «Термострой», по выполнению комплекса работ по прокладке наружных сетей водопровода Ду50 и внутренних сетей в корпусе на ПТЦ Дзержинского района на сумму 138 500 руб., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 г., подписанный обеими сторонами (л.д. 35-36).

 Договор подряда № 24/01 от 24.01.2008 г., заключенный с ООО «ВолгоРосСтрой» на выполнение комплекса работ по строительству рукавной базы ПТЦ ГУ МЧС России по Волгоградской области на сумму 3 414 504 руб. 26 коп., а также дополнительное соглашение к договору № 24/01 от 24.01.2008 г. на изготовление и установку пластиковых окон на данном объекте на сумму 36 320 руб. 90 коп., что составляет 3 450 825 руб. 16 коп., и что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г., подписанным обеими сторонами (л.д. 19-34 т.1).

Общая сумма выполненных работ по объекту «Рукавная база» составила 4 569 325 руб. 16 коп.

11.01.2010г. и 14.01.2010г. ООО «Элитное жилье» направило в адрес начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области и в адрес ПТЦ ГУ МЧС России по Волгоградской области извещение, о том, что предусмотренные работы выполнены в полном объеме, и просило их подписать акт выполненных работ. Однако ответчиком акты выполненных работ подписаны не были и вышеуказанные работы также не были оплачены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, на основании п.1.1 Устава ГУ «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» - является государственным учреждением, обеспечивающим специализированную производственно -хозяйственную деятельность подразделений Южного регионального центра Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д. 99-103 т.1).

В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иным правовым актом.

При этом пунктом 2 статьи 120 ГК установлено, что государственные и муниципальные учреждения могут быть бюджетными или автономными учреждениями

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что ГУ «Производственно-технический центр Управления Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» - является бюджетным учреждением, действует в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, что также подтверждается Уставом.

Статья 71 БК РФ, которая утратила силу с 01.01.2008г, но действовала на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (указанная норма утратила силу с 01 января 2008 года в связи с принятием Федерального Закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке», предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке установлен в размере 100