Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А12-12043/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-12043/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   10 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2011 года

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: Постолова В.И., (паспорт), от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Рода Д.А., представителя по доверенности № 18-Д от 12.01.2011 года, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Варламовой В.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу   № А12-12043/2009, судья Кремс Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича

к муниципальному образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Территориального управления городского округа – город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области; Управлению финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

третьи лица: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о взыскании 1360000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постолов В.И. и индивидуальный предприниматель Резников А.А. обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский, в размере 1360000 руб. в пользу каждого.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 по делу № А12-8496/2009 в связи со смертью истца Резникова А.А. его требование к ответчику выделено в отдельное производство.

Определением суда от 26.02.2010 по настоящему делу на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Резникова Андрея Александровича на его правопреемников Резникову Неонилу Николаевну и Резникова Дмитрия Андреевича.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу   № А12-12043/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, так как выводы в решении суда и подход при рассмотрении спора

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 года произведена процессуальная замена истцов Резниковой Н.Н. и Резникова Д.А. на предпринимателя Постолова В.И., к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Постолова Владимира Ильича в счет возмещения вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, денежные средства в сумме 1 597 000 рублей, за счет средств городской казны.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу   № А12-12043/2009 с муниципального образования  - городской  округ город Волжский  Волгоградской области в лице Управления  финансов  Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в пользу Постолова Владимира Ильича в счет  возмещения  вреда, причиненного действиями администрации городского округа  - город Волжский  Волгоградской области взысканы денежные средства в сумме  1597000 руб.. за счет средств городской казны.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в действиях Администрации  городского округа г. Волжский отсутствует вина, поскольку  демонтаж  бетонных площадок  был осуществлен в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  заявитель подержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель Постолов В.И. считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к  следующему.

Из материалов дела следует, 18.06.2004   между обществом с ограниченной ответственностью «Транстехсервис», с одной стороны, и Резниковым А.А., Постоловым В. И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи № 2, по условиям  которого общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» продало, а Резников А.А. и  Постолов В.И. приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли) и оплатили имущество - бетонную площадку,  площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 «А» и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м.. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 «Б».

В пункте 4 названного договора купли-продажи стороны определили, что  приобретаемое имущество на момент заключения сделки оценено в 250 руб.   14.07.2004  в  Едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое имущество зарегистрирована общая долевая собственность Резникова А.А. и Постолова В.И. (по 1/2  доли каждый) на бетонную площадку, площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу:   г. Волжский,   ул. Карбышева,    162   «А»   и   бетонную   площадку   площадью   210,0   кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.10.2005 г. серии 34 АА № 012291 и 34АА № 012290 муниципальное образование - город Волжский Волгоградской   области    на   основании   распоряжения   Правительства   РФ   № 1363-Р   от 08.09.2005 является собственником земельных участков, из земель поселений, площадью 1582 кв. м. и 326 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область. г. Волжский, ул. Карбышева, 161 А. 162 «Б».

В 2007 году администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Постолову В.И. и Резникову А.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на вышеуказанные две бетонные площадки, и обязать освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) бетонных площадок.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2007 года по делу №А12-3772/07-С16 в иске администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 06-10 сентября 2007 года, по делу №А12-3772/07-С16-5/С44, решение арбит­ражного суда от 20 июня 2007 года, отменено по безусловным основаниям и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО «Транстехсервис» от 17 июня 2004 года на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м., расположенную по адресу г. Волжский , ул. Карбышева, 162 «Б», и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м.. расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «А», также признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А.А. и Постолова В.П., от 14 июля 2004 года, на сооружения бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м., расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б», и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м., расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «А», по Vi доли на основании договора от 18 июня 2004 года. Резников А.А. и Постолов В.И. были обязаны освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) названных сооружений, бетонных площадок,  общей площадью 210 кв.м. и 2498 кв.м., расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б», и 162 «А».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2007 года по делу №А12-3772/07-С16, решение арбитражного суда от 20 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2007 года были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2008 года по делу №А12-3772/07-С62, иск администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области удовлетворен. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО «Транстехсервис» от 17.06.2004 на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б» и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул.Карбышева, 162 «А», а также была признана недействительной государственная регистрация права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева, 162 «Б» и 162 «А», как осуществленная на основании ничтожной сделки купли-продажи № 9-К-П от 31 января 2001 года. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А.А. и Постолова В.И. от 14 июля 2004 года на бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б», по 1/2 доли на Резникова А.А. и Постолова В.И., на бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м.. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 «А», по 1/2 доли на Резникова А.А. и Постолова В.И. и на основании договора от 18 июня 2004 года, и признана недействительной государственная регистрация права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б» и ул. Карбышева, 162 «А», как осуществленная на основании ничтожной сделки № 2 от 18 июня 2004 года. Индивидуальные предприниматели Резников А.А. и Постолов В.И. были обязаны освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м. и 2498 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б», и 162 «А».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу №А12-3772/07-С62, решение арбитражного суда от 06 марта 2008 отменено по безусловным основаниям и суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу №А12-3772/07-С62, в иске администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2008 года по делу №А12-3772/07, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года оставлено без изменения.

В период, принятия решения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 06-10 сентября 2007 года, по делу №А12-3772/07-С16-5/С44, в пользу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области, об обязании Резникова А.А. и Постолова В.И. освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) названных сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м. и 2498 кв.м., расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б», и 162 «А», при помощи техники, предоставленной администрация городского округа, Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, бетонные площадки были демонтированы, на общей площади 1609, 75 кв.м.

Полагая, что в результате виновных действий администрации городского округа - город Волжский, причинен вред имуществу предпринимателя, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,