Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А12-12043/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Судом установлен факт причинения вреда истцу во время судебного разбирательства по делу № А12-3772/07.

Заявляя исковые требования по делу № А12-3772/07, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязанности освободить земельный участок путём сноса (демонтажа) бетонных площадок, администрация городского округа - г. Волжский несёт в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения процессуального действия, как подача искового заявления. От результата рассмотрения заявленных требований, с проигравшей стороны подлежат взысканию, как судебные расходы, так и убытки, связанные с рассмотрением данного дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Свобода выбора заявлять исковые требования в суд предполагает инициативу субъектов гражданского оборота и несение самими участниками процесса риска и всех иных последствий своих действий.

Как следует из письма первого заместителя главы администрации города Волжский от 14.11.2007 № 06-04/8109 года, должниками (Постолов В.И. и Резников А.А.) судебный акт исполнен не был, в связи с чем взыскателем (администрацией) было предложено осуществить исполнение данного судебного акта своими силами с последующим возмещением за счет должника. С 30.10.2007 администрация начала осуществлять демонтаж бетонного покрытия.(л.д.53, т.1)

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с отчетом от № ОН-359/08 об оценке рыночной стоимости ремонтных работ по восстановлению повреждений двух бетонных площадок, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162 «А» и д. 162 «Б», выполненным ООО «Атон», по состоянию на 06.08.2008  итоговая рыночная стоимость восстановительных работ с учетом округления составила 3 194 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения своих требований, просил взыскать с ответчика 1597000 рублей, что полностью соответствует установленному по делу размеру вреда.

С учетом вышеизложенного следует, что именно на администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области должны быть возложены   правовые   последствия,   вытекающие   из   предъявления незаконных требований.

Доводы заявителей апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу   № А12-12043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                         С.А. Жаткина