Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А06-3974/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А06-3974/2010

резолютивная часть оглашена 09 февраля 2011 года

в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от федерального бюджетного учреждения – войсковой части 15644 – Алексиковой Ольги Сергеевы, действующей на основании доверенности №А/134 от 21 января 2011 года,

от Кудряшова А.А. – Зайцевой Оксаны Александровны, действующей на основании доверенности от 28 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 15644, г. Знаменск, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2010 года по делу №А06-3974/2010, судья Богатыренко С.В.,

по иску военного комиссариата Астраханской области, г. Астрахань,

к ответчику: федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 15644, г.Знаменск, Астраханская область,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. войсковой части №15644, г. Знаменск, Астраханская область,

2. Кудряшову А.А., г. Знаменск, Астраханская область,

3. Фандо Сергею Викторовичу, г. Знаменск, Астраханская область,

о возмещении ущерба в размере 76 239 рублей 88 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 15644 о возмещении ущерба, причиненного в результате необоснованно выплаченной пенсии Фандо С.В. за период с 28 февраля 2009 года по 31 октября 2009 года в сумме 76 239 рублей 88 копеек.

Определением суда первой инстанции от 12 октября 2010 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Кудряшов А. А. и Фандо С.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15644, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2010 года отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, изготовив решение в полном объеме не в течение 5 дней, а 19 ноября 2010 года, и не рассмотрев ходатайство ответчика об ознакомлении с протоколом судебного заседания, нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, не отрицая самого факта причинения ущерба, ответчик не согласен со взысканием, так как находит недоказанным противоправность его действий  и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения от 16 августа 2008 года №088, на основании представления командира войсковой части 15644 от 28 июля 2008 года, подполковник Фандо Сергей Викторович, начальник 311 лаборатории войсковой части 29139, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Во исполнение данного приказа, 02 октября 2008 года командиром войсковой части 29130 был издан приказ №204 об исключении подполковника Фандо С.В. из списков личного состава и всех видов обеспечения войсковой части 29139.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 02 июня 2009 года параграф 3 приказа командующего РВСН №088 от 16 августа 2008 года о его увольнении с военной службы признан незаконным и недействующим с момента издания. Военный суд обязал командующего РВСН отменить параграф 3 его приказа № 088 от 16 августа 2008 года до момента обеспечения Фандо С.В. и членов его семьи жилым помещением в избранном им месте жительства. 17 июля 2009 года указанное решение вступило в законную силу.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2008 года параграф 6 приказа командира войсковой части 29139 №204 от 02 октября 2008 года в части исключения подполковника Фандо С.В. из списков личного состава части и всех видов обеспечения признан незаконным и подлежащим отмене. Суд обязал командира войсковой части 29139 восстановить подполковника Фандо С.В. на военной службе в прежней (равной) должности, включив его в списки личного состава воинской части до момента обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам в г.Знаменске Астраханской области. Указанное решение вступило в законную силу.

Однако, не исполнив указанное решение суда, временно исполняющий обязанности командира войсковой части 29130 Кудряшов А.А. 27 февраля 2009 года вновь издал приказ №38 об исключении подполковника Фандо С.В. из списков личного состава и всех видов обеспечения войсковой части 29139 с 27 февраля 2009 года (л.д.8).

С 28 февраля 2009 года центр социального обеспечения военного комиссариата Астраханской области назначил Фандо С.В. пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 06 октября 2009 года приказ командира войсковой части 29139 №38 от 27 февраля 2009 года об исключении подполковника Фандо Сергея Викторовича из списков личного состава части признан незаконным. Суд обязал должностное лицо отменить данный приказ, восстановив Фандо С.В. в списках личного состава войсковой части 29139 с обеспечением всеми видами довольствия (л.д.9-10).

Приказом Командира войсковой части 29139 от 28 октября 2009 года, на основании решения Знаменского гарнизонного военного суда от 6 октября 2009 года, параграф 17 приказа командира войсковой части 29139 №38 от 27 февраля 2009 отменен как незаконно изданный, подполковник Фандо С.В. восстановлен в должности начальника 311 лаборатории и включен в списки личного состава части с 27 февраля 2009 г.(л.д.11).

Вышеуказанные обстоятельства установлены преюдиционально вступившими в законную силу судебными актами  военных судов:

-  решением Знаменского гарнизонного военного суда от 6 октября 2009 года;

- решением Знаменского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2008 года;

- решением Знаменского гарнизонного военного суда от 02 июня 2009 года (л.д.9-10).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт выплаты комиссариатом Фандо С.В. пенсии с момента издания приказа №38 от 27 февраля 2009 года до 31 октября 2009 года в размере 76 239 рублей 88 копеек, на основании статьи 6 Федерального закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета, нотариально удостоверенной, в период с 28 февраля 2009 года по 31 октября 2009 года Фандо С.В. была выплачена пенсия в сумме 76 239 рублей 88 копеек (л.д.97).

Таким образом, вступившим в законную силу решением военного суда от 6 октября 2009 года, установлен факт того, что приказ командира войсковой части 29139 №38 от 27 февраля 2009 года об исключении подполковника Фандо Сергея Викторовича из списков личного состава части являлся незаконным.

В силу данного обстоятельства арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причиной незаконного исключения подполковника Фандо Сергея Викторовича из списков личного состава части, являлся незаконный приказ №38 от 27 февраля 2009 года командира войсковой части 29139, что впоследствии явилось причиной возникновения у истца убытков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссариат произвел назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты  гражданину, на основании приказа, впоследствии признанного незаконным, в связи с чем комиссариату причинен ущерб в размере 76 239 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, поскольку доказаны факт и размер причиненного ущерба, вина работника ответчика в издании повторного незаконного приказа об исключении подполковника Фандо С.В. из списков личного состава части и всех видов обеспечения, и причинная связь между необоснованными выплатами пенсии за исковой период восстановленному в должности военнослужащему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные комиссариатом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств вины ответчика в причинении ущерба следует отклонить, поскольку он противоречит требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда». В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате незаконного приказа, изданного работником ответчика, истец понес убытки, связанные с неосновательной выплатой пенсии.

Установив, что материалами дела подтверждается размер причиненных истцу убытков в сумме 172 513 рублей 62 копеек, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения указанной задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера или счетной ошибки, следовательно, ущерб, причиненный истцу излишней выплатой пенсии военнослужащему Фандо С.В., обоснованно взыскан с ответчика, работник которого был виновен в издании  незаконного приказа, послужившего  основанием для выплаты пенсии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу, оценил предоставленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет ответчика, издавшего не соответствующий закону приказ. Заявитель жалобы документально не опроверг правильности данного вывода суда.

Как правомерно установлено судом первой инстанции  надлежащим ответчиком по делу является федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15644, а не его филиал - войсковая часть 29139, как настаивает ответчик.

Данное обстоятельство подтверждено  следующими доказательствами:

- приложением к Приказу Министра обороны Российской Федерации №1038 от 28 сентября 2009 года «О создании федеральных бюджетных учреждений в Ракетных войсках стратегического значения», в соответствии с которым с 1 января 2010 года в Ракетные войска стратегического назначения входит федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15644, в состав которой входит филиал: войсковая часть 29139 (л.д.24-25).

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15644 (л.д.26).

- положением о федеральном