Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А57-13266/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-13266/2010

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Карьер» Валуевой Л.Ю., действующей по доверенности от 11.01.2011, Феткулина М.Ф., действующего по доверенности от 07.02.2011 № 10, представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Романова В.П., действующего по доверенности от 29.12.2010 № 42-10-СК-05/6803, представителя закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» Васильевой Е.Н., действующей по доверенности от 12.01.2011 № 05-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление закрытого акционерного общества «Карьер» (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара), закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов» (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.09.2010 № 42-10-3459/ПН,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Карьер» (далее – ЗАО «Карьер», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 № 42-10-3459/ПН Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.19. КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.

ЗАО «Карьер» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апелляционная коллегия установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалованное решение затрагивает права лица, не привлечённого  к участию в деле.

Суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов» (далее – ЗАО «Саратовский завод стройматериалов»), являющееся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

23 сентября 2010 года административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела определением от 16.08.2010 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе привлекло к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» (т.1 л.д.76).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», потерпевший по делу об административном правонарушении является заинтересованным лицом по делу об оспаривании постановления административного органа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЗАО «Саратовский завод стройматериалов».

Учитывая требования части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чём вынес определение от 14.01.2011.

В суде апелляционной инстанции ЗАО «Карьер» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Дополнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Заводского района города Саратова по обращению генерального директора ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» проведена проверка соблюдения законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг в деятельности ЗАО «Карьер». В ходе проверки установлено, что ЗАО «Карьер» является одним из учредителей ООО «Песчаный карьер». Решение о создании ООО «Песчаный карьер» принято 3 марта 2008 года на общем собрании учредителей общества. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2010 основанием для регистрации ИФНС России по Заводскому району г. Саратова ООО «Песчаный карьер» в том числе послужили заявление о создании юридического лица от 04.03.2008 и протокол от 03.03.2008.

ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» является владельцем более 25% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Карьер».

 14 мая 2010 года ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» в адрес ЗАО «Карьер» направлено требование № 14/46 о предоставлении копий протоколов заседаний совета директоров ЗАО «Карьер» за 2008, 2009, 2010 годы, а также копии протоколов общих собраний акционерного общества за тот же период. Указанное требование получено представителем ЗАО «Карьер» 19 мая 2010 года.

17 июня 2010 года в адрес ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» направлены копии истребуемых документов, кроме протокола совета директоров от 03.03.2008.

21 июня 2010 года ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» направило в адрес ЗАО «Карьер» повторное требование № 14/536 о предоставлении копии протокола совета директоров от 03.03.2008. Данное требование получено ЗАО «Карьер» 21 июня 2010 года. По состоянию на 22 июня 2010 года протокол заседания совета директоров от 03.03.2008 года не представлен ЗАО «Саратовский завод стройматериалов».

Прокуратурой Заводского района города Саратова по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2010, которое направлено в адрес РО ФСФР России в ЮВР для рассмотрения.

23 сентября 2010 года заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление № 42-10-3459/ПН о привлечении ЗАО «Карьер» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В  обоснование своих доводов ЗАО «Карьер» указало, что вменённое правонарушение совершено им не умышленно, истребуемый протокол вручен заявителю, не имеется существенной угрозы охраняемым общественным интересам и нарушения интересов государства. Кроме того, в качестве основания для отмены оспоренного постановления заявитель указал на нарушение административным органом процесса привлечения к административной ответственности. Данный довод заявитель обосновал тем, что прокуратурой не составлялся протокол об административном правонарушении, а при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не выяснил, извещён ли надлежащим образом потерпевший, причины его неявки.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считая, что в действиях заявителя содержится состав инкриминируемого правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено, оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ нет.

ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» поддерживает правовую позицию административного органа по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности. 

Апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении требований ЗАО «Карьер» следует отказать. Административным органом установлен факт совершения правонарушения, наличие в действиях заявителя состава вменённого правонарушения, нарушения со стороны административного органа при производстве по делу отсутствуют.

Часть 1 статьи 15.19. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме и недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ установлено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утверждённым Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, предусмотрено, что акционерное общество обязано постоянно хранить протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2.1.12.).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Саратовский завод стройматериалов», являющееся владельцем более 25% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Карьер», направляло требование о предоставлении копий протоколов заседаний совета директоров ЗАО «Карьер» за 2008, 2009, 2010 годы. Указанное требование получено ЗАО «Карьер» 19.05.2010, что не ставится под сомнение.

Таким образом, ЗАО «Карьер» было обязано в срок до 26.05.2010 представить акционеру документы, перечисленные в требовании от 14.05.2010.

Из объяснений  генерального директора ЗАО «Карьер» Саранча  М.А. от 22.07.2010 следует, что на требование потерпевшего представлены все имеющиеся протоколы. Протокол от 03.03.2008 отсутствует в ЗАО «Карьер» (т.1 л.д.90).

Как видно из материалов дела, протокол совета директоров ЗАО «Карьер» от 03.03.2008 акционеру своевременно не представлен. В соответствии с письмом заявителя от 02.08.2010 № 66 указанный протокол получен акционером 02.08.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя содержится состав вменённого административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество