Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А57-13266/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19. КоАП РФ).

Событие правонарушения полно отражено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, административный орган дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно привлёк ЗАО «Карьер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 15.19. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. При определении наказания им учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Апелляционным судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим административным законодательством. Нарушений не выявлено.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае  свидетельствует о нарушении административным органом норм процессуального законодательства.

В силу требований пункта 3 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направленно для рассмотрения в порядке статьи 23.1. КоАП РФ в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

На основании статьи 28.2. КоАП РФ (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в обоснование довода о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности заявитель сослался на то, что административным органом не выяснен вопрос о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и причинах его неявки.  Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из материалов дела видно, что заявитель извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 15.09.2010 (т.1 л.д.73). Оспоренное постановление вынесено в присутствии представителя ЗАО «Карьер». Факт надлежащего извещения заявителя не ставится им под сомнение. ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 13.09.2010 (т.1 л.д.74) и представителем указанного лица. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что нарушений порядка привлечения ЗАО «Карьер» к административной ответственности  не допущено.

ЗАО «Карьер» указало, что заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Истребуемый протокол вручен представителю потерпевшего 02 августа 2010 года. Поэтому заявитель считает, что существенной угрозы охраняемым общественным интересам нет, нарушения интересов государства не допущено. Апелляционная коллегия считает, что положения о малозначительности в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а в силу положений частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Учитывая требования части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Карьер» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу № А57-13266/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу «Карьер» (г. Саратов) в удовлетворении заявленных требований. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               С.Г. Веряскина      

                                                                                                               А.В. Смирников