Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А12-9918/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии представителя ОАО «Промсвязьбанк» Макарова А.Б., действующего на основании доверенности от 08.12.2010г., представителя Михеева О.Л. Герасимовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01.09.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михеева Олега Леонидовича, г.Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года по делу № А12-9918/2009 по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стар Трек»,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) с заявлением об оспаривании сделки должника - договора № 1/09 от 30.03.2009 года уступки прав требования между ООО «Стар Трек» и Михеевым О.Л.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 заявление ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворено, признан недействительным договор уступки прав требования № 1/09 от 30.04.2009 года, заключенный между ООО «Стар Трек» и Михеевым Олегом Леонидовичем, применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ООО «Стар Трек» перед Михеевым Олегом Леонидовичем в размере 47 860 240 рублей 87 копеек; взыскана с Михеева Олега Леонидовича в пользу ООО «Стар Трек» 43 357 530 рублей, взыскано с ООО «Стар Трек» и Михеева Олега Леонидовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по 2 000 рублей государственной пошлины.

Михеев О.Л. не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 24.11.2010 отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что о неплатежеспособности должника заявитель не знал, доказательств того, что на дату исполнения сделки у должника имелись другие кредиторы Банком представлено не было.

ОАО «Промсвязьбанк» представило в материалы  дела отзыв на апелляционную жалобу Михеева О.Л., в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Стар Трек» и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 г. по делу № А12-9918/2009 ООО «Стар Трек» (далее по тексту-Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. Определением от 14.05.2010 года конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

  30.04.2009 года между ООО «Стар Трек» - Цедент и Михеевым Олегом Леонидовичем -Цессионарий был заключен договор № 1/09 уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1 и 2 которого ООО «Стар Трек» передало Михееву О.Л. право требования с ВООО Футбольный клуб «Ротор» задолженности на общую сумму 43 357 530 руб., в том числе по договору займа № 1р-2009/01 от 23.01.2009 на сумму 25 201 600 руб. и № 1р-2009/02 от 26.01.2009 на сумму 18 155 930 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательства по возврату займов (право залога комплекса зданий и сооружений центрального стадиона Волгограда и земельных участков).

  На момент заключения сделки Михеев О.Л. являлся кредитором ООО «Стар Трек» на сумму 47 860 240,87 руб. по договору займа № ФЗ/02/001 от 11.02.2009 года и на сумму

1 054 969 519,52 руб. по ряду договоров поручительства.

  Право требования к ВООО ФК «Ротор» было передано Обществом «Старт Трек» Михееву О.Л. в счет исполнения своих обязательств по возврату займа на сумму 47 860 240,87 руб. по договору займа № ФЗ/02/001 от 11.02.2009 года, о чем прямо указано в пункте 4 Договора № 1/09 от 30.04.2009.

 17.09.2010 года ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора № 1/09 от 30.03.2009 года уступки прав требования между ООО «Стар Трек» и Михеевым О.Л.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.103 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление ОАО «Промсвязьбанк».

         Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

  Статьей 3 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) был дополнен главой «Оспаривание сделок должника», содержащей как нормы материального права, регламентирующие основания признания сделок недействительными, так и нормы процессуального права, предусматривающие рассмотрение соответствующих заявлений в рамках дела о банкротстве.

  Закон № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 года. С этого же момента, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 Закона № 73-ФЗ утратила силу статья 103 Закона о банкротстве ранее действовавшей редакции, содержавшая основания для оспаривания сделок должника и определявшая лиц, наделенных правом такого оспаривания.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. К таким сделкам применяется статья 103 Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи). Предусмотренные же Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспариваемая Банком сделка - договор уступки прав требования № 1/09 между ООО «Стар Трек» и Михеевым О.Л. была совершена 30.03.2009 года, то есть до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, в связи с чем она может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ОАО «Промсвязьбанк» является конкурсным кредитором ООО «Стар Трек», требования которого в размере 942 159 345,60 руб. включены в реестр определением суда от 24.08.2009 года и, следовательно, в соответствие с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве наделено правом оспаривания сделок Должника.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо установить наличие двух условий: совершение сделки в определенный период и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов в результате ее исполнения.

Заявление о признании ООО «Стар Трек» банкротом подано в арбитражный суд Волгоградской области ликвидатором К.Е. Дудаковым 20.05.2009 г. (т.1 л.д. 15-16).

Оспариваемая сделка совершена ООО «Стар Трек» 30.04.2009 г., то есть в течение 6 месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд считает, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований Михеева О.Л., как одного из кредиторов, перед другими:

В процедуре конкурсного производства в третью очередь реестра требований кредиторов (1-я и 2-я очереди отсутствуют) судом были включены требования 15 кредиторов на общую сумму 3 210 201 358,33 руб. (т. 71 л.д. 31), в том числе, требования Банка в размере 942 159 345,60 руб. основного долга (определение от 24.08.2009) и требования Михеева О.Л. в размере 1 054 969 519,52 руб. основного долга (определение от 31.08.2009)

Вместе с тем, до совершения оспариваемой сделки, кредиторская задолженность ООО «Стар Трек» перед Михеевым О.Л. составляла не только 1 054 969 519,52 руб. по договорам поручительства, названным в определении суда от 31.08.2009 года, но и 47 860 240,87 руб. по договору займа № ФЗ/02/001 от 11.02.2009 года.

Согласно реестру требований кредиторов и отчету конкурсного управляющего, в процедуре конкурсного производства, требования кредиторов не удовлетворялись (т. 71 л.д. 31, 38-44).

Таким образом, в результате уступки ООО «Стар Трек» в пользу Михеева О.Л. права требования к ВООО ФК «Ротор» его требования были удовлетворены предпочтительно перед другими кредиторами, не получившими никакого удовлетворения в ходе конкурсного производства.

Довод Михеева О.Л. о необходимости установления факта наличия у ООО «Стар Трек» иных кредиторов помимо него на дату совершения оспариваемой сделки для применения положений пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснением пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 128 от 14.04.2009 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» право оспаривания сделки должника на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве принадлежит и лицу, ставшему кредитором должника после совершения оспариваемой сделки.

В связи с этим для применения положений пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве не имеет правового значения наличие у кредитора соответствующего статуса на момент совершения оспариваемой сделки в случае, если впоследствии его требования признаны обоснованными и включены в реестр.

Вместе с тем, материалами дела прямо подтверждается наличие у ООО «Стар Трек» на дату совершения сделки иных кредиторов, помимо Михеева О.Л.

Как следует из представленного в материалы дела (приложение к возражениям Михеева О.Л.) бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 года (т. 71 л.д. 5-6) долгосрочные обязательства (займы и кредиты) ООО «Стар Трек» составляли 14 262 руб., а краткосрочные 655 534 руб.

Кроме того, как следует из определения суда от 27.08.2009 года, требования ОАО «Промсвязьбанк», включенные в реестр, возникли, в том числе по 2-м кредитным договорам 2008 года: № 0034-08-2-15 от 11.04.2008, № 0032-08-2-15 от 31.03.2008.

Согласно разъяснению пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 года обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки Банк являлся кредитором ООО «Стар Трек» в понимании гражданского законодательства РФ.

В апелляционной жалобе Михеев О.Л. также указал, что на момент совершения оспариваемой сделки он не знал и не мог знать о том, что ООО «Стар Трек» является неплатежеспособным или вскоре встанет неплатежеспособным.

Действительно, в соответствии с разъяснением абзаца 1 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 года «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Соответствующих доказательств Михеевым О.Л. не представлено.

Между тем из материалов дела усматривается, что в качестве приложения к возражениям на заявление Банка самим Михеевым О.Л. представлен бухгалтерский баланс ООО «Стар Трек» за 1 квартал 2009 года (т. 71 л.д. 5-6).

Согласно балансу, активы Должника (оборотные и внеоборотные) составляли 766 412 000 руб.

Определением от 31.08.2009 года (т. 70 л.д. 40-46) в реестр требований кредиторов ООО «Стар Трек» были включены требования Михеева О.Л. на общую сумму 1 054 969 519,52 руб., возникшие по договорам поручительства 2007 года. Как следует из текста определения срок исполнения обязательств основными должниками, за которых поручалось ООО «Стар Трек», истек 31.12.2008 года. Соответственно право