Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А12-12391/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-12391/2009

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен   15 февраля 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» - Занина А.В., по доверенности № 8-2/0202 от 24.01.2011г., выданной сроком на один год, Кирилина Т.В. по доверенности № 8-0203 от 31.01.2011г., выданной сроком на один год,

от департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда – Стрелина О.А., по доверенности от 11.01.2010г., выданной сроком на три года,

от администрации Волгограда – Стрелина О.А., по доверенности № 05-ид/2 от 28.01.2011г., выданной сроком на один год,

от департамента финансов администрации Волгограда – Белодед Д.С., по доверенности № 12-11/4892 от 09.11.2010г., выданной сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - Сеничкин А.Ю., по доверенности от 15.07.2010г., действительной по 15.07.2011г., Лукин Д.В., по доверенности от 07.02.2011г., выданной сроком на один год,

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явились, извещены,

от ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» - не явились, извещены,

от комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от  06 октября 2010 года по делу № А12-12391/2009, (судья Пантелеева В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград, к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда, г. Волгоград,  муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, третьи лица: Департамент финансов Администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, открытое акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Волгоград, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград, (далее ООО «ЖЭК» - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда», г. Волгоград,  муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора № 4 от 26.07.2004г. в размере 8118834 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» задолженность в размере 51069554 руб. 25 коп. по договору от 26.07.2004г. № 4, в случае недостаточности денежных средств у основного должника взыскать с муниципального образования – городской округ город – герой Волгоград в лице Администрации Волгограда в субсидиарном порядке по обязательствам Муниципального учреждения «ЖКХ Кировского района Волгограда» (л.д. 120 т.23).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу № А12-12391/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу № А12-12391/2009, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ЖЭК» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение арбитражного суда Волгоградской области, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Представитель департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Волгограда в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96705 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 96704 2, 96703 5, 96710 3 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96706 6 приобщено к материалам дела). Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2011 года до 12 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.02.2011г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд  считает ее подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда Волгоградской области по данному делу подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2004 г. между МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда», ООО «Коммунальный сервис» (правопреемник ООО «Жилищная эксплуатационная компания») и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен договор № 4 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (л.д. 10-13 т.1).

По условиям данного договора Управляющая компания от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у Управляющей компании на праве оперативного управления (дополнительными соглашениями в предмет договора сторонами вносились изменения).

Согласно п.4.1 договора стороны определили, что источником средств для оплаты за техническое обслуживание являются: средства населения, поступающие в оплату за техническое обслуживание; средства, взыскиваемые с населения в судебном порядке, включая пени, средства местного бюджета в виде субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг; иные средства, в том числе бюджетов всех уровней, направляемые в оплату за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, в части за техническое обслуживание, в том числе по искам к органам государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с п.2.4 договора ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в том числе производит учетно-вычислительные работы, начисление и перечисление платежей населения за техническое обслуживание жилья, поступивших по адресно-именным единым платежным документам (далее АИЕПД).

Согласно п.3.6.4 договора ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязуется перечислять эксплуатирующей организации денежные средства, поступающие за техническое обслуживание от населения.

Дополнительным соглашением от 02.08.2004 г. № 1 к договору № 4 от 26.07.2004 г. п.3.6.4 изложен в следующей редакции: ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязуется перечислять управляющей компании денежные средства, поступающие за техническое обслуживание от населения (л.д. 29 т.1).

Соглашением от 25.02.2005 г.к договору № 4 от 26.07.2004 г. п.3.6.4 изложен в следующей редакции: ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязуется производить перечисления денежных средств, оплаченных населением за услуги по техническому обслуживанию Эксплуатирующей организации в счет расчетов между Управляющей компанией и Эксплуатирующей организацией (л.д. 33-34 т.1).

Этим же соглашением текст договора дополнен п.4.8, по которому оплата услуг эксплуатирующей организации производится управляющей компанией до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 06.06.2008 г. к договору № 4 от 26.07.2004 г. п.3.6.4 изложен в следующей редакции: ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязуется по поручению управляющей компании получать на свой расчетный счет денежные средства, собранные уполномоченными организациями за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по АИЕПД и в течение 3-х банковских дней с момента их поступления от уполномоченных организаций перечислять эксплуатирующей организации, в счет расчетов между управляющей компанией и эксплуатирующей организацией (л.д. 40-41 т.1).

Из заключенного сторонами договора, в редакциях дополнительных соглашений, усматривается, что денежные средства от населения за весь период действия договора принимало ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Впоследствии поступившие денежные средства (за вычетом вознаграждения за оказанные услуги) ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечисляло как истцу, так и МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда», это зависело от согласованных на тот период условий договора.

Однако денежные средства ООО «ЖЭК» не перечислены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчика МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» в заявленной сумме - 51069554,25 рублей, однако данный вывод суда судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании норм права и обстоятельств дела в силу следующего.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции не было применено положение пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», которым предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Согласно п. 3.2.1 договора  Эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать услуги населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории в объемах и сроках в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и других нормативных документов.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом были представлены акты выполненных работ, однако отказывая в подписании части актов, МУ ЖКХ «Кировского района Волгограда» не высказало каких-либо возражений, связанных с невыполнением или некачественным выполнением истцом обязательств по договору, связанных с оказанием услуг.

Определением суда первой инстанции от 26 мая 2010г. по настоящему делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Отвечая на ряд вопросов эксперт пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность