Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А12-10544/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А12-10544/2010 

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей   Александровой Л.Б., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года по делу № А12-10544/2010, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», г.Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «Управляющая компания «Ренессанс», Общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Госжилинспекция) об оспаривании постановления от 20 апреля 2010 года № 313, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2010 года решение суда первой инстанции от 10 июня 2010 года и постановление суда апелляционной интенции от 09 августа 2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» удовлетворены. Постановление Государственной  жилищной инспекции Волгоградской области от 20 апреля 2010 года № 313 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением                                                           и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного органа и Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 81348, 81349.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 февраля 2010 административным органом была осуществлена проверка многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Землячки, д. 52, Волгоград, в ходе которой выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

По данному факту 25 февраля 2010 года административным органом составлен акт № 313 (т. 1 л.д. 40-41).

27 февраля 2010 года административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 313 (т. 1 л.д. 78-79).

20 апреля 2010 года административным органом вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8-10).

Полагая данное постановление незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения и наличия существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приведенных норм вытекает, что ООО «УК «Ренессанс» может быть привлечено к административной ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ за противоправные действия или бездействие, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений в силу статьи 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выявленное Госжилинспекцией в ходе проверки нарушение правил содержания и ремонта жилых домов выразилось в появлении увлажнения, наледи и темного налета в обследованной квартире № 142 дома № 52 по ул. Землячки г. Волгограда, причиной чего является заполнение межпанельного шва фасада здания многоквартирного дома монтажной пеной, которая не может выполнять функции гидроизоляционного слоя, а наоборот впитывает влагу.

Как указано в пункте 1 утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту    и    реконструкции    объектов    жилищно-коммунального    хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Данные правила являются обязательными и для исполнения собственниками помещений, а по их поручению - управляющей компанией. Указанная правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.11.2009 г. по делам № А72-5716/2009, № А72-5874/2009).

Согласно пункту 2.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В силу пункта 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

-  устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

-  привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

-  обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Как указано в пункте 2.6.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

План-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период (пункт 2.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: - паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9); - актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Указанные выше документы административным органом не запрашивались и не исследовались.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Ренессанс» в качестве юридического лица создано только 24 ноября 2009 года, а многоквартирный дом № 52 по ул. Землячки г. Волгограда находится в управлении у ООО «УК «Ренессанс» с 01 января 2010 года, что подтверждается соответствующим договором управления № 2 (т. 1 л.д. 57-62).

В случае установления новой управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 52 по ул. Землячки г. Волгограда факта заполнения межпанельного шва фасада здания монтажной пеной, не выполняющей функции гидроизоляционного слоя, ООО «УК «Ренессанс» не имело технической возможности устранить данное нарушение в зимний период (январь - февраль 2010 года), поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено устранение подобного нарушения при подготовке к зиме до 1 октября предшествующего года, а не в зимний период, года был обнаружен недостаток (25 февраля 2010 года).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, допущенное предыдущей управляющей организацией.

Оценив имеющиеся документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что административным органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «УК «Ренессанс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и вины Общества в совершении вменённого административного правонарушения, а поэтому на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление правильно признано незаконным и отменено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при привлечении ООО «УК «Ренессанс» к административной ответственности административным органом не были соблюдены процессуальные гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из имеющегося в деле почтового уведомления от 07.04.2010 г. видно, что извещение, направленное Госжилинспекцией почтой на имя генерального директора ООО «УК «Ренессанс» с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.04.2010 г. вручено в 10 часов 10 минут 12.04.2010 г. по доверенности Ледовской Д.А. (т. 1 л. д. 87 - 88).

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с