Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А12-18040/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из федерального бюджета.

Сведений о непредставлении обществом документов, предусмотренных пунктом 10 Порядка, а также их несоответствии установленным требованиям, материалы дела не содержат.

Довод ТУ ФСФБН о представлении обществом недостоверной информации об использовании кредита несостоятелен, поскольку пункт 10 Порядка не обязывает заявителя предоставить какие-либо иные документы кроме указанных в перечне, а также документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства, ТУ ФСФБН по результатам проверки пришел к необоснованному выводу о нарушении Комитетом по сельскому хозяйству требований норм права и неправомерно выплаченных субсидиях.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным спорного представления управления, так как возложенная на общество обязанность принять меры к возврату в бюджет денежных средств нарушает его права при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, администрацией не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2010 по делу                 № А12-18040/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузьмичёв

Н.В. Луговской