Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А06-6500/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия их несоблюдения, акт федерального органа исполнительной власти, затрагивающий права и свободы человека и гражданина, но не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной законом подсудностью.

Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошёл ли акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, – они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. указанного Определения, статья 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её конституционно-правовом истолковании, вытекающем из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не допускает привлечение к административной ответственности лица за деяние, квалификация которого основывается на законе и находящихся с ним в нормативном единстве иных актах, если они не были доступны для всеобщего сведения.

В рассматриваемом случае письмо Федеральной таможенной службы от 14.12.2006 № 06-73/44165 опубликовано в Бюллетене таможенной информации «Таможенные ведомости» от 03.03.2007, согласно Приказу Федеральной таможенной службы от 24.05.2006 № 469 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам  таможенного дела  и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.09.2006 № 8233).

В соответствии с пунктом 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88, установлено, что не подлежат представлению государственной регистрации технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо Федеральной таможенной службы не подлежит представлению на государственную регистрацию.

Ссылка таможенного органа на письмо Россельхознадзора от 13.12.2006 № ФС-АС-3/10871 не влияет на правильность выводов таможенного органа относительно наличия в действиях ООО «САБА» состава правонарушения.

Вина заявителя во вменённом правонарушении таможенным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «САБА» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров – подкарантинных грузов через таможенную границу. Доказательств обратного заявителем не представлено. Поэтому с учётом требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк ООО «САБА» к ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «САБА»  административным органом соблюдён, нарушений процессуального законодательства им не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении является законным.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «САБА» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2010 года по делу № А06-6500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                 С.Г. Веряскина  

                                                                                                                        И.И. Жевак