Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А57-13680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-13680/2010

«17» февраля  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича,

представителя арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича Симоновой Е.А. по доверенности от 30.11.2010,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казиной Н.Г. по доверенности № 20 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области                  (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу № А57-13680/2010 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

к арбитражному управляющему Волкову Андрею Алексеевичу (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административной орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича (далее – арбитражный управляющий, Волков А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2010 года в удовлетворении требований административного органа отказано.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07 декабря 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего Волкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению административного органа, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Управление настаивает на том, что нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Волкова А.А. к административной ответственности допущено не было. О составлении протокола 08.10.2010 Волков А.А. был надлежащим образом извещен административным органом. При составлении протокола административным органом допущена опечатка, а именно, вместо 08.10.2010 указано 08.09.2010.

В судебном заседании представитель Управления поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Арбитражный управляющий Волков А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Волков А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 по делу № А57-598Б/06-31 ОАО «Балашовский текстиль» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А. А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008 по делу              № А57-598Б/06-31 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. и представителем собрания кредиторов А.С. Галактионовым на собрании кредиторов должника от 14.03.2008, производство по делу № А57-598Б/06-31 прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008 указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А57- 598Б/06-31 возобновлено, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области на действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А.А.

На основании поступившего от налогового органа заявления Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Волкова А.А. дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и проведении административного расследования. (т. 1, л.д. 37-39)

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим Волковым А.А. в процедуре конкурсного производства 14.04.2010 в г. Балашове был открыт и использовался второй счёт должника в кредитной организации.

Это, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

По данному факту 08.09.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00206410, которым действия конкурсного управляющего Волкова А.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. (т. 1, л.д. 7-9)

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции судей арбитражных судов.

18.10.2010 Управление обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Волкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении конкурсного управляющего Волкова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции установил наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако, сделал вывод о нарушении административным органом порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Все денежные операции в период конкурсного производства осуществляются только через расчетный счет должника.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу части 2 статьи 133 настоящего Федерального закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, статьёй 133 Федерального закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) и также указано на возможность иметь в ходе конкурсного производства при определенных условиях иные счета, а именно: счет должника в иностранной валюте, счет, открытый для расчетов деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность.

Иных исключений по возможности открытия второго счета должника в связи с иной деятельностью, осуществляемой арбитражным управляющим вне рамок процедуры банкротства,  Федеральный закон № 127-ФЗ не содержит

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами об открытых счетах в кредитных организациях, представленными Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области, у ОАО «Балашовский текстиль» 07.10.2008 в Балашовском ОСБ № 3994  открыт расчетный счет № 40702810956420011317 в соответствии с договором банковского счета № 1859 от 07.10.2008.

Между тем, 14.04.2010 ОАО «Балашовский текстиль» в Балашовском ОСБ № 3994 открыт второй расчетный счет № 40702810556420011432, что подтверждается договором банковского счета  № 2201.

Факт открытия второго расчетного счета должника конкурсным управляющим ОАО «Балашовский текстиль» Волковым А.А. не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего  Волкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных