Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А57-23776/2009. Изменить решение

внутренних     ливнестоков с водоприёмными воронками и защитными решётками; выполнить гидроизоляцию стен подвала, разработав проект производства работ (ПНР), в установленном порядке; произвести работы по устройству дренажной системы, изготовив рабочий проект и ПТТР, в установленном порядке; произвести ремонт водоэмульсионной покраски стен (показано на фотоснимке №3,4,5,6,8,10,11,13,14) потолков помещений подвала, 1-го и  второго этажей, лестничной клетки, с протравкой поверхностей, выполнить замену плиток потолка «Армстронг» на потолке лестничной клетки второго этажа (показано на фотоснимке №14,15); произвести ремонт гипсокартонных коробов в торговом зале второго этажа и лестничной клетке, с их демонтажем, обшивкой ГКЛ с изоляцией трубопроводных водостоков.

Согласно экспертному заключению № 10267 от 10.12.2010 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков встроенно-пристроенных помещений здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тихая-М.Горького с учетом стоимости материалов составляет 101 351 руб. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете (Приложение № 2 к экспертному заключению).

Таким образом, выводы проведенной дополнительной  экспертизы  опровергают доводы ответчика о возникновении дефектов в связи с самовольной перепроектировкой перестройки данного нежилого помещения, поскольку основной причиной затопления является отсутствие гидроизоляции. Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины как подрядчика в связи с тем, что работы были выполнены в соответствии с проектной документацией.  Так, рабочим проектом предусмотрено выполнение обмазочной гидроизоляции вертикальных стен подвала (л.д. 24,т .3), которая согласно экспертному заключению отсутствует в спорном нежилом помещении.

Однако, проанализировав выводы первоначальной и  дополнительной судебно-технической  экспертизы   в части перечня работ по устранению указанных недостатков, арбитражный апелляционный  суд считает, что  требования об обязании выполнить инженерно-геологические изыскания удовлетворению  не подлежат.

Как указывает истец перечисленные недостатки, без их устранения, не позволяют использовать нежилое помещение в целом по функциональному назначению (организация деятельности салона штор), в связи и с чем  истец, не имея возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в собственном нежилом помещении, вынужден использовать другие нежилые помещения, пригодные для указанных целей, неся при этом убытки, связанные с оплатой арендных платежей и коммунальных услуг.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство понесенных расходов в материалы дела истец представил договор субаренды от 01.01.2008 по нежилому помещению общей площадью 96,3 м2 (подсобное помещение, административно-складское помещение для приема заказов на пошив штор) и нежилое помещение общей площадью 6,6 м2 (торговая площадь), расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 39/1, договор аренды от 01.12.2008 по нежилому помещению, общей площадью 223,9 м2 с целевым назначением – торговое помещение, расположенному по адресу: г. Энгельс, пр. Энгельса, д. 11, договор аренды от 01.02.2008 по нежилому помещению, общей площадью 48,1 м2 с целевым назначением под выставочный зал и торговую площадь, расположенному по адресу: г. Энгельс, М. Горького, д. 28, к. 28. Общая площадь арендуемых помещений составляет 374, 9 м2 . Общая стоимость расходов по оплате арендных платежей и коммунальных услуг составляет 2 329 246 руб. 27 коп. В материалах дела имеются счета и платежные документы, подтверждающие оплату на общую сумму 2 329 246 руб. 27 коп. Расчет верен.

Учитывая, что истец не мог использовать приобретенное нежилое помещение в связи с  некачественным  выполнением ответчиком работ, а вынужден был арендовать помещения для ведения предпринимательской деятельности, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов.

Таким образом, учитывая выводы сделанные экспертом при проведении дополнительной экспертизы, решение суда в части обязания ООО «Новострой-XXI» в течение 2-х месяцев выполнить в пользу индивидуального предпринимателя Шеленговской Людмилы Владимировны комплекс работ следует изменить, исключив из видов работ проведение инженерно-геологических изысканий.

Каких-либо дополнительных ходатайств, связанных с качеством выполненных работ не заявлено, о назначении дополнительных или повторных экспертиз не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Шеленговская Л.В.  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о возмещении расходов  в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на представление юридических услуг № 3  от 09.08.2010, в соответствии с пунктом 4.1 которого стоимость услуг определяется в сумме 25000 руб. Оплата произведена путем перечисления денежных средств по договору, о чем представлено платежное поручение № 445 от 11 августа 2010 года.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 6.10.2010, от 3.11.2010, от 02.02.2011, в судебных заседания суда апелляционной инстанции от истца принимала участие в судебных заседания Ловягина  И.В.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  апелляционной инстанции по данному делу, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению  ходатайство о возмещении судебных расходов в размере  25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года по делу № А57-23776/2009 в части обязания ООО «Новострой-XXI» в течение 2-х месяцев выполнить в пользу индивидуального предпринимателя Шеленговской Людмилы Владимировны комплекс работ изменить.

Резолютивную часть в измененной части изложить в следующей редакции:

«ООО «Новострой-XXI» в течение 2-х месяцев выполнить в пользу индивидуального предпринимателя Шеленговской Людмилы Владимировны следующий комплекс работ:

- устройство дренажной системы;

- устройство гидроизоляции наружных поверхностей подземных конструкций;

-  отделочные работы (ремонт) помещений подвала;

- отделочные работы (ремонт) помещений запасного выхода в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Энгельс, Саратовская область, ул. Тихая, д. 55, согласно локальному сметному расчету в Приложении № 2 к экспертному заключению № 10267 от 10.12.2010»

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Шеленговской Людмилы Владимировны в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 руб. по иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 746 руб. 23 коп.  по иску.

Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 15 000 руб. (по счету № 4296 от 13.12.2010), перечисленные платежным поручением № №51 от 03.11.2010.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 17038 руб. 40 коп.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Шеленговской Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 4 259 руб. 60 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в пользу индивидуального предпринимателя Шеленговской Людмилы Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                                 А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.А. Камерилова