Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А12-22034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доверенность №1-162-2010 от 07.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бионт» (далее - ООО «Бионт», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 22.10.2010 №80 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением от 16.12.2010 арбитражный суд Волгоградской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Бионт» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок привлечения ООО «Бионт» к административной ответственности истек 04.10.2010, т.к. днем обнаружения административным органом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является 04.09.2009, поэтому обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. В обоснование данного довода заявитель ссылается на представленное суду апелляционной инстанции письмо  начальника Управления лесного хозяйства  (Волгоградобллес) исх. № 29-06-11/275 от 04.09.2009, которым ООО «Бионт» возвращена лесная декларация  в связи с отсутствием проекта освоения  лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Дополнительно пояснил, что поскольку  правоотношения по аренде участка леса между  ООО «Бионт» и Лещевским лесхозом возникли в период действия Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от 29.01.1997, а договор аренды  лесного участка  №256р-11/08 от 09.12.2008 был заключен в порядке переоформления   договора  аренды от 06.09.2004, у арендатора не возникла обязанность разрабатывать проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы.

Представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры считает принятое решение законным и обоснованным, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители Управления в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в августе 2010 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности общества при эксплуатации базы отдыха «Покровка».

В ходе проверки установлено, что общество, являясь арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды от 09.12.2008 №256р-11/08, не выполнило условия указанного договора в части использования лесов, а именно, земельный участок из состава земель лесного фонда площадью 1 га (Волгоградская область, Ленинский район, Лещевское лесничество, Лещевское участковое лесничество, квартал 184, выдел 31) используется с нарушением требований лесного законодательства без проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры вынес постановление от 20.09.2010 №1-559-2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы дела для рассмотрения в Управление лесного хозяйства администрации волгоградской области.

22.10.2010 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №80 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым Управлением постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса

В соответствие с пунктом 2.1.11 Положения об управлении лесного хозяйства администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 22.12.2006 №1623, Управление осуществляет полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы.

Судами обеих инстанций установлено, что обществу на основании договора аренды от 09.12.2008 №256Р-11/08 Управлением предоставлен в аренду лесной участок площадью 1 га для осуществления рекреационной деятельности до 19.04.2015, имеющий местоположение: Волгоградская область, Ленинский район, Лещевское лесничество, Лещевское участковое лесничество, квартал 184, выдел 31.

Договор от 09.12.2008 №256Р-11/08 заключен на основании решения Управления №227 от 26.11.2008 о переоформлении договора аренды указанного участка лесного фонда в соответствие со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствие с пунктом 23 договора от 09.12.2008 №256Р-11/08 он заключен в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда №6 от 06.09.2004 (заключен до 06.09.2009), который утрачивает силу с момента регистрации договора от 09.12.2008 №256Р-11/08.

Поскольку договор от 09.12.2008 №256Р-11/08 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 17.07.2009 №34-34-03/026/2009-522, то договор аренды участка лесного фонда №6 от 06.09.2004 утратил силу 17.07.2009.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.п. «а» п.11, п.п. «в» п.12 договора от 09.12.2008 №256-р-11/08 общество, являясь арендатором участка лесного фонда на основании указанного договора аренды, не выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные условиями договора, а именно, в нарушение его условий использовало лесной участок без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к