Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А57-12337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-12337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 февраля 2011  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Колочковой Н.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – Ситников А.И., доверенность от 07.06.2010 года,

от ответчика – Карташова Г.Ю., доверенность от 11.01.2011 года, Гуськов Е.В., доверенность от 07.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                         ОАО «Вольскцемент» (г. Вольск, Саратовской области), ООО «Строиинвест» (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу                   № А57-12337/2009, судья О.В. Никульникова,

по иску ООО «Строиинвест» (г. Саратов),

к ОАО «Вольскцемент» (г. Вольск, Саратовской области),

о взыскании 2 113 004, 81 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройинвестком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «Вольскцемент» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 835 - юр от 15 апреля 2008 года в размере 2113044 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу                   № А57-12337/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Вольскцемент», Саратовская область,                        г. Вольск (ИНН 6441002108), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестком», г. Саратов (ИНН 6453089745) взыскана задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда № 835-юр от 15.04.2008 г. в сумме 147286 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Вольскцемент», Саратовская область,                         г. Вольск (ИНН 6441002108), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестком», г. Саратов (ИНН 6453089745) взысканы  судебные расходы по иску в сумме 15688 руб. 05 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 1538 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1951 руб. 70 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере 12198 руб. 35 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестком», г. Саратов (ИНН 6453089745) в пользу открытого акционерного общества «Вольскцемент», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 6441002108) взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 125550 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестком», г. Саратов (ИНН 6453089745)  возвращена из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 100 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестком» с решением арбитражного суда, не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что судом необоснованно назначена повторная строительно-техническая экспертиза, отклонено ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы, оспаривает компетенцию экспертов, указывая, что эксперты не являются сотрудниками экспертного учреждения.

 Истец считает, что истцу судом 1 инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств заключения повторной комиссионной строительно-технической экспертизы.

Открытое акционерное общество «Вольскцемент» с решением арбитражного суда первой инстанции также не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный актоб отказе  в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 147 286, 66 руб. и судебных расходов по иску в сумме 15 688, 05 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2008 г. между ОАО «Вольскцемент» (заказчик) и ООО «Стройинвестком» (подрядчик) был заключен договор подряда № 835-юр.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №835-юр от 15.04.2008 г. является договором строительного подряда.

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

В соответствии с условиями договора подряда №835-юр от 15.04.2008 г. подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в отдельных сметах согласно проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять выполненный объем и оплатить обусловленную цену.

Ориентировочная стоимость ремонтных работ составляет 7 000 000 руб., в т.ч. НДС. Стоимость выполняемых работ определяется по фактически выполненным объемам работ, утвержденным актами приемки выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с утвержденной сметой (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора подряда №835-юр от 15.04.2008 г. подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания договора и обязуется завершить их 31 декабря 2008 г.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда №30 от 01.06.2007 г. работы по настоящему договору подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным заказчиком графиком производства работ.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 15 банковских дней после предоставления подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур оплачивает работы.

В рамках договора подряда №30 от 01.06.2007 г. сторонами 31 июля 2008 г. был подписан локальный сметный расчет на восстановление системы подачи и распределения клинкера по силосам, ограждение стен обжига 3. В указанном сметном расчете были определены виды, объемы работ, применены единичные расценки. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению на основании утвержденной локальной сметы, была определена посредством применения индекса изменения стоимости строительства равного 4,9 к базовой стоимости работ, установленной в ценах сметно-нормативной базы 2001 г., и составила 4178671 руб. 59 коп.

В сентябре 2008 года сторонами бы подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1051431,92 руб. В акте при определении общей стоимости работ вместо индекса 4,9 изменения стоимости строительства был применен индекс 5,25.

В октябре 2008 года сторонами бы подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1721931,2 руб. В акте при определении общей стоимости работ также был применен индекс 5,25.

Платежными поручениями № 16241 от 25.09.2008 года на сумму 1051431,92 руб. и № 16834 от 21.10.2008 г. на сумму 1721931,2 руб. (всего 2773363,12 руб.) заказчик оплатил стоимость принятых работ.

Работы, выполненные в ноябре 2008 г., были оформлены подрядчиком актом приемки выполненных работ № 15 от 25.11.2008 г. Стоимость работ, выполненных на этом этапе, согласно акту № 15 составила 1426626 руб. 23 коп.

Письмом исх. № 288-1/7 от 12.12.2008 г. ОАО «Вольскцемент» отказалось от подписания акта о приемке выполненных работ за ноябрь, мотивируя свой отказ тем, что стоимость работ в локальном сметном расчете завышена в результате неправильного применения единичных расценок, коэффициентов; качество выполненных работ не соответствует предъявляемым к ним техническим требованиям, выявлен ряд недостатков. Заказчик потребовал в срок до 15 декабря 2008 года устранить выявленные недостатки, согласовать скорректированную смету на общую сумму 2711371 руб. и подписать акт о приемке выполненных работ, применив к каждому этапу работ тот индекс перевода цен, который действовал на момент приемки каждого этапа.

В письме № 38 от 15.12.2008 г. и в одностороннем протоколе от 23.12.2008 г. подрядчик сообщил заказчику об устранении указанных недостатков.

В ответе, данном 23.12.2008 г., исх. № 304-1/7 заказчик предложил провести приемку работ, выполненных в ноябре, по фактическим объемам, для чего предложил 25.12.2008 г. представителям подрядчика явиться для совместной приемки работ.

26 декабря 2008 года комиссия при участии представителей двух сторон произвела совместные замеры. Итогом приемки явился протокол № 2, подписанный только представителями заказчика.

14 января 2009 г. письмом исх. № 05-1/7 ОАО «Вольскцемент» известило                    ООО «Стройинвестком» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 835-юр в связи с тем, что недостатки, выявленные заказчиком, в срок до 15.12.2008 г. не были подрядчиком устранены.

В связи с тем, что возникшие между сторонами разногласия по объемам, стоимости, качеству работ и использованных материалов, в результате переговоров так и не были разрешены, ООО «Стройинвестком» направило в ОАО «Вольскцемент» акт приемки выполненных работ № 60, датированный 29 января 2009 г., на сумму 2113004 руб.81 коп. Существенное возрастание стоимости работ было связано с использованием индекса изменения сметной стоимости перевода в текущие цены - 5,8 вместо использованного в акте № 15 индекса - 5,25, а также в связи с удорожанием позиции № 13 «крепежные элементы», поскольку изменение способа производства работ в части крепления профилированного листа к прогонам при помощи крючков повлекло за собой увеличение расходных материалов.

В связи с тем, что заказчик отказался оплатить предъявленный акт № 60 на сумму 2711371 руб., истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда существенными условиями являются предмет договора, срок выполнения работ.

Сторонами согласован предмет договора - обшивка стен надстройки клинкерного склада оцинкованными профилированным листом. Объем работ, сроки выполнения работ определены в локальном сметном расчете и в договоре.

Подрядчик в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

 Суд 1 инстанции отклоняя довод истца о том, что письмо исх. № 288-1/7 от 12.12.2008 г. руководителя ОАО «Вольскцемент» в части предложения согласовать скорректированную смету и подписать акт о приемке выполненных работ, применив к каждому этапу работ тот индекс перевода цен, который действовал на момент приемки каждого этапа, следует рассматривать как изменение условий договора в части права подрядчика при сдаче очередного этапа работ на применение того индекса изменения сметной стоимости, который действует на момент сдачи-приемки.

Суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 2.1 и 6.1 договора слов и выражений договор подряда не содержит условия о возможности внесения изменений в объемы и стоимость работ, определенных в согласованной сторонами смете, по инициативе подрядчика в случае изменения ценообразующих факторов и/или индексов пересчета на текущие цены на момент принятия очередного этапа работ.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1 стоимость выполняемых работ определяется по фактически выполненным объемам работ, утвержденным актами приемки по форме КС-2 и (или) КС-3 в соответствии с утвержденной сметой.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ осуществляется после представления актов и счетов-фактур в течение 15 банковских дней.

Пунктом 13.2 договора определено, что все протоколы, соглашения и дополнения к нему подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, изменения, вносимые в договор №30 от 01.06.2007 г., должны иметь ту же форму, что и сам договор, т.е. должны быть заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

Письмо исх. № 288-1/7 от 12.12.2008 г. не соответствует вышеназванным требованиям.

По тем же основаниям суд 1 инстанции