Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А12-21721/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении невозможно установить событие административного правонарушения, а также сам факт совершения правонарушения.

Судом также правомерно учтено, что в акте проверки № 62 от 20.10.2010, являющимся одним из доказательств по делу, отсутствуют сведения о выявлении нарушений.

Материалами дела не подтверждено и административным органом не доказано, что обществом проведены работы в рамках строительства административного комплекса с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией нарушений, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление содержит недостаточные сведения для установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 9.4 Кодекса.

Апелляционный суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает вывод суда о признании незаконными  и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 24-15ГСН от 25.10.2010г. обоснованным и соответствующим материалам дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» декабря 2010 года по делу № А12-21721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне - Волжского управления Ростехнадзора без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение, только в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова