Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-16249/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-16249/2010

«24» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгазтеплоэнерго»  (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» октября 2010 года по делу № А12-16249/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» (далее – ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2010 № 11-06/55 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) от 23.07.2010 № 518, требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 05.08.2010 № 18409 об уплате налога сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2010 года требования ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 16.06.2010 № 11-06/55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требование от 05.08.2010 № 18409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение УФНС России по Волгоградской области от 23.07.2010 № 518 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 475 532 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 356 648 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, и обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. В   пользу   ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» с налоговых органов взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, а именно с Межрайонной ИФНС России  № 10 по Волгоградской области в сумме 5 000 руб., с УФНС России по Волгоградской области - 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что сделки, заключенные между Обществом и его контрагентом ООО «Титан», являются формальными. Отсутствие у ООО «Титан» объема материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, технического персонала, отсутствие организации по юридическому адресу свидетельствует об отсутствии реальных операций. Документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, содержащиеся в них сведения недостоверны. Такие документы не могут быть приняты в подтверждение понесенных расходов. По мнению налогового органа, ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента.

ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Налогоплательщик не согласился с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В апелляционной жалобе Общество указывает на недоказанность в его действиях недобросовестности при осуществлении сделок с контрагентами ООО «Фортекс», ООО «Дария», ООО «Трион». Кроме того, Общество полагает, что суд положил в основу решения не вступивший в законную приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 13.10.2010, который не исследовался в ходе судебного разбирательства.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором налоговый орган возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным, просит оставить судебный акт в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, УФНС России Волгоградской области, ООО  «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений № 410031 31 81514 4, № 410031 31 81515 1, конвертов с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 31 81513 7, № 410031 31 81512 0.

В судебном заседании, открытом 10 февраля 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 февраля 2011 года до 12 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ООО  «Волгоградрегионгазтеплоэнерго», проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2010 № 11-06/1527дсп, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. За несвоевременную уплату налогов начислена пеня.

16.06.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. принято решение № 11-06/55, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 141 117 руб.

Этим же решением ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» начислены пени по состоянию на 16.06.2010 в сумме 246 459 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 267 919 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. (т. 1, л.д. 18-59)

Не согласившись с решением инспекции в части, ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области. Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней принято решение № 518 от 23.07.2010, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/55 от 16.06.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. (т.1, л.д. 69-72)

05.08.2010 в адрес Общества выставлено требование № 18409 об уплате налога сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в срок 25.08.2010 погасить недоимку по налогам, пеням и штрафам. (т. 1, л.д. 109-110)

ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/55 от 16.06.2010, требование № 18409 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2010, решение  УФНС России по Волгоградской области № 518 от 23.07.2010 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта путем лишения права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговые вычеты, а также неправомерного доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» требования и признавая недействительными обжалуемые ненормативные правовые акты в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 475 532 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 356 648 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, суд первой инстанции установил реальность хозяйственных операций по поставке оборудования и сделал выводы о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, документально подтверждено право на налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «Титан», доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды в материалы дела налоговым органом не  представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в том числе законодательству о налогах и сборах, регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» налога на прибыль в сумме 475 532 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 356 648 руб. явилось, по мнению налогового органа, необоснованное отнесение на расходы затрат по оплате оборудования для строительства котельной и неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентом ООО «Титан».

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил в действиях контрагента признаки недобросовестности, а именно ООО «Титан» не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, представляет отчетность с «нулевыми» показателями, использует специальные схемы расчетов с последующим обналичиванием, у организации отсутствуют товарно-материальные ценности для осуществления поставок, первичные документы, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, а потому содержат недостоверную информацию.

Как видно из материалов дела, ООО «Титан» поставило в адрес ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» оборудование для строительства котельной.

В подтверждение совершения хозяйственной операции между контрагентом и налогоплательщиком последним представлены счета-фактуры и товарные накладные от 17.08.2006 № 00000070, от 31.08.2006 № 00016072. (т. 3, л.д. 21-27)

Товар оприходован налогоплательщиком в книге покупок за период с 01.08.2006 по 31.08.2006, принят на учет соответственно 17.08.2006 и 31.08.2006. (т. 3, л.д. 148-149)

Поставщиком ООО «Титан» выставлены ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» к оплате счета № 01389 от 04.07.2008, № 02390 от 07.08.2006 с указанием перечня товара, его количества, цены и стоимости с учетом налога на добавленную стоимость. (т. 4, л.д. 40, 45)

Обществом произведена оплата поставленного оборудования на расчетный счет контрагента, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2006 № 354, от 29.08.2006 № 473. (т. 4, л.д. 39, 44)

Факт поставки оборудования в адрес ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» налоговым органом не опровергается.

Доказательств того, что спорное оборудование для строительства котельной поставлен Обществу не контрагентом ООО «Титан», а третьим лицом в материалах дела не имеется.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Титан», суды первой и апелляционной инстанций установили реальное осуществление хозяйственных операций по поставке оборудования с указанным контрагентом, их документальное подтверждение, оплату товара, его оприходование налогоплательщиком и постановку на учет.

Вместе с тем, не опровергнув реальности совершенных сделок, налоговый орган