Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-16249/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.Е., Полосков В.В., Полоскова Н.С., Шейко Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ, которые в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», без государственной регистрации кредитной организации осуществляли незаконную банковскую деятельность в виде кассового обслуживания юридических лиц, что согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является банковской операцией.

Вышеуказанным приговором установлено, что ООО «Фортекс», ООО «Дария», ООО «Трион» были зарегистрированы не для осуществления легальной предпринимательской деятельности, а для использования их расчетных счетов и реквизитов для осуществления незаконной деятельности по переводу безналичных денежных средств в наличную форму. Никакой финансово-хозяйственной деятельности  (поставок товара, выполнение работ либо оказание услуг) ООО «Фортекс», ООО «Дария», ООО «Трион» не осуществляли.

Суды первой и апелляционной инстанций считают, что сделки, заключенные между ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго»  и ООО «Фортекс», ООО «Дария», ООО «Трион», носят фиктивный характер, денежные средства, перечисленные ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» на расчетные счета указанных организаций, не связаны с оплатой товара (работ, услуг).

В ситуации, когда юридические лица созданы с целью заведомо противной основам правопорядка, без цели осуществления предпринимательской деятельности, сделки, совершённые от их имени, не могут быть признаны реальными.

То обстоятельство, что налогоплательщик не знал или не мог знать о том, что его контрагенты по сделке учреждены с нарушением закона, на данный вывод не влияет.

В связи с этим суммы, перечисленные  ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго»  на расчетные счета ООО «Фортекс», ООО «Дария», ООО «Трион», не могут быть учтены в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при расчёте налога на прибыль.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В рассматриваемом случае негативные последствия в виде невозможности получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость являются следствием неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента и не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному эпизоду выводы суда первой инстанции основаны на не вступившем в законную силу приговоре, подлежат отклонению. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 13.10.2010 по делу № 1-400/2010 вступил в законную силу 01 февраля 2011 года и это не повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части.

Разрешая спор по эпизоду по сделкам с ООО «Фортекс», ООО «Дария», ООО «Трион», суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы по уплате ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго»  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго»  произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.11.2010.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года по делу № А12-16249/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгазтеплоэнерго - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгазтеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1 от 22.11.2010. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                              Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                                 О.В. Лыткина