Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-18596/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-18596/2010 

24  февраля  2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2011  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Афина» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 декабря  2010 года по делу № А12-18596/2010  (судья Пантелеева В.В.)

по иску товарищества собственников жилья «Отрады-6» (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Афина» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.03.2009 по 31.08.2010 в размере 354 763,62 руб.

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Афина»  (г. Волгоград)

к товариществу собственников жилья «Отрады-6» (г. Волгоград)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 356,5 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Отрады-6» (далее – ТСЖ «Отрады-6», истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Афина» (далее – ЗАО «Афина», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.03.2009 по 31.08.2010  в размере 354 763,62 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 347 076,44 руб. Судом уточнения приняты.

ЗАО «Афина» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ТСЖ «Отрады-6» о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 356,5 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ «Отрады-6» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Афина» отказано.

ЗАО «Афина»   не согласилось с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

ТСЖ «Отрады-6»   возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ТСЖ «Отрады-6», ЗАО «Афина»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  о вручении почтовых   отправлений № 410031 31 90519 7, 410031 31 90520 3, 410031 31 90521 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Афина» является собственником встроенного нежилого помещения магазина на первом этаже и в подвале десятиэтажного кирпичного жилого дома площадью 1334,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002, запись регистрации №34-01/01-24/2002-144.

25 декабря 2008 года по решению собственников жилых и нежилых помещений создано ТСЖ «Отрады-6» и выбран способ управления – «товарищество собственников жилья».

12 января 2010 года ТСЖ «Отрады-6» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области.

В связи с тем, что ЗАО «Афина» не исполнило обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, ТСЖ «Отрады-6» обратилось в суд с соответствующим иском.

ЗАО «Афина» обратилось в суд со встречным иском. В обоснование заявленных требований ЗАО «Афина» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- освещение помещений общего пользования,

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества,

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Вместе с тем, все перечисленные действия ЗАО «Афина» выполняло самостоятельно, в связи с чем ЗАО «Афина» обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные первоначальные требования в полном объеме и отказал в удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в 2009 году на собраниях ТСЖ «Отрады-6» вопрос о размерах тарифов на содержание общего имущества собственниками жилых и нежилых помещений дома 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда не рассматривался.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2010 №1755 установлен тариф в размере 14,54 руб.

26 марта 2010 года решением общего собрания членов ТСЖ «Отрады-6» утвержден действующий размер платы за содержание общего имущества в размере 11,02 руб., услуги по управлению 0,28 руб. за 1 кв.м., вывоз и утилизацию ТБО в размере 1,06 руб., техническое обслуживание лифтов 2,09 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Указанный размер платы в 2010 годах соответствует тарифам, утвержденным постановлением  главы Волгограда от 02 сентября 2008 №1755 «Об установлении размера платы за пользование  жилым помещением (платы за наем), платы за содержание  и ремонт жилого помещения для нанимателей  жилых помещений  по договору социального найма или договору найма жилых помещений  муниципального жилого фонда».

Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома №6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда  ответчиком не оспорены.

В любом случае размер платы, установленный данными решениями, не превышает размер платы за данные услуги, установленный органом местного самоуправления, что не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Свой расчет суммы долга ответчиком не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.

Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства внесения им платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ЗАО «Афина».

Поскольку ЗАО «Афина», как собственник нежилого помещения, не уплачивало ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: дом №6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда  в размере и в порядке, установленными общими собраниями собственников жилья, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО «Афина» обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования.

Во встречном иске ЗАО «Афина» ссылается на то, что самостоятельно несет расходы на содержание и уборку общего имущества, в подтверждение чего представлены договоры со специализированными организациями. Уборка придомовой территории также осуществляется ответчиком самостоятельно, что подтверждается приказом о приеме на работу уборщика прилегающей территории.

Между тем, имеющиеся в материалах дела договоры