Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А57-10404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письму от 10 ноября  2010 года №1650/015 Комитет по архитектуре и строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» известил ООО ФСК «Стройфин» о том, что проект разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, д. 30 находится на согласовании в администрации муниципального образования «Город Саратов».

 03 ноября 2010 года  ООО ФСК «Стройфин» было представлено разрешение № RU 64304000-181, выданное администрацией муниципального образования «Город Саратов» 03 ноября 2010 г. на строительство 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, д. 30 сроком действия до 31 марта 2011 года.

Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий муниципальных контрактов.

В силу положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок, предоставленный застройщику для строительства, был более чем в два раза меньше, чем срок, указанный в проектной документации. При указанных обстоятельствах ответчик был вправе обратиться за пролонгацией разрешения на строительство.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» воспользовалось своим правом заблаговременно, до истечения срока действия разрешения на строительство обратилось в компетентный орган, тем самым, совершило действия, направленные не только на исполнение положений градостроительного законодательства, но и во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам.

С учетом положений пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при исполнении со стороны органа исполнительной власти своих обязанностей по рассмотрению вопроса о пролонгации разрешения на строительство, ответчик имел возможность предпринять необходимые меры, направленные на реализацию не только прав застройщика, но и третьих лиц.

Довод истца о том, что Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» является самостоятельным юридическим лицом, не наделенным полномочиями по выдаче разрешений на строительство  и на ввод в эксплуатацию объектов, апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо прочих документов, в обязательном порядке прилагается разрешение на строительство.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесена законом к числу вопросов местного значения, то обязанным лицом является муниципальное образование «Город Саратов» в лице уполномоченного им органа местного самоуправления, которому делегированы функции по выдаче разрешения на строительство, продление разрешения на строительство.

Муниципальным заказчиком строительства жилых помещений по вышеназванным контрактам является муниципальное образование «Город Саратов».

Пунктами 1.1, 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от                      9 июня 2010 года № 1488, предусмотрено, что выдача и продление разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предоставляется Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» являются структурными подразделениями Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Просрочка исполнения ответчиком принятых по муниципальным контрактам обязательств произошла вследствие нескоординированности действий структурных подразделений органа местного самоуправления.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская,30 № RU 64304000-86 выдано Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 16 декабря 2010 года.

Муниципальным образованием «Город Саратов» в лице уполномоченного органа как стороны по муниципальному контракту не были своевременно совершены действия, предусмотренные законом, в связи с чем, ответчик до 03 ноября 2010 года был лишен возможности исполнить обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, вина застройщика в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию не установлена и основания для начисления предусмотренной муниципальными контрактами неустойки (пеней) отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что  управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов»  освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 декабря  2010 года по делу № А57-10404/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             А.Н. Бирченко  

  В.А. Камерилова