Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А57-25690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«24» февраля 2011 года                                                                         Дело № А57-25690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №  12 по Саратовской  области Пономарёвой Я.А. по доверенности № 03-22/016922 от 17.12.2010, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Пономарёвой Я.А. по доверенности № 05-17/102 от 16.09.2010, представителей общества с ограниченной ответственностью «Оберег-Агро Воскресенское» Алимбековой А.С. по доверенности № 1 от 23.11.2009, Садчикова М.Н. по доверенности от 30.09.2010,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании  в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберег-Агро Воскресенское» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу № А57-25690/2009 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оберег-Агро Воскресенское» (Саратовская область, Воскресенский район, с. Усовка)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов),

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области от 30 июня 2009 года № 48, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оберег-Агро Воскресенское» (далее - ООО «Оберег-Агро Воскресенское», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, налоговый орган) № 48 от 30.06.2009 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) от 24.08.2009. Кроме того, заявитель просит суд прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 по делу № А57-25690/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу, заявленные требования Общества удовлетворены и признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 48 от 30.06.2009 и решение УФНС России по Саратовской области от 24.08.2009.

Отменяя вышеназванные судебные акты и направляя дело в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.08.2010 указал на несоответствие вывода судов о недоказанности и непредставлении налоговым органом документов, подтверждающих реализацию дизельного топлива на сумму 750 000 руб. по договору поставки, обстоятельствам дела, а также указал на то, что судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что передача товаров и основных средств в счет погашения полученного займа является реализацией, а полученный в результате такой реализации доход в виде стоимости переданного имущества не подпадает под признаки доходов, не включаемых в налоговую базу согласно статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу № А57-25690/2009 ООО «Оберег-Агро Воскресенское» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области № 48 от 30.06.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.08.2009.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных ООО «Оберег - Агро Воскресенское» требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком дохода от реализации дизельного топлива в 2006 году, указывает на то, что акт зачета является ничтожной сделкой, а согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 обязательства, возникшие между налогоплательщиком и ООО «Оберег-Агро Воскресенское» в связи передачей дизельного топлива по договорам займа, были учтены Обществом в 2005 году. Кроме того, по мнению подателя жалобы, передача дизельного топлива не носила системного характера, не является для Общества самостоятельным видом деятельности, а потому такая реализация не может влиять на оценку деятельности налогоплательщика для целей определения права на применение специального налогового режима.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области в материалы дела представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, налоговых органов поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывов на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Оберег-Агро Воскресенское» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 29.05.2009 № 48.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2009 № 48, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 855 887 руб., налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налога, начислены соответствующие суммы пени по этим налогам.

Решением УФНС России по Саратовской области от 24.08.2009 апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 30.06.2009 № 48 оставлена без изменения, обжалуемое решение налогового органа  утверждено. (т. 1, л.д. 64-72)

Оспаривая решения налоговых органов, Общество считает необоснованным включение налоговым органом в состав доходов налогоплательщика за 2006 год полученной от ООО «Оберег-Агро» суммы в размере 750 000 рублей, ссылаясь на то, что данный доход возник в 2005 году от реализации дизельного топлива по товарной накладной № 2 от 22.12.2005, то есть в период, не охватываемый выездной налоговой проверкой. Кроме того, Общество полагает, что налоговым органом проведена повторная налоговая проверка за один и тот же налоговый период.

Налоговый орган настаивает на том, что в 2006 году доля дохода Общества от реализации произведённой сельскохозяйственной продукции, включая продукцию её первичной переработки, произведённую из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила 34,3 %, установленные пунктом 2 статьи 346.2 и статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации условия налогоплательщиком не соблюдены, право ООО «Оберег-Агро Воскресенское» на применение единого сельскохозяйственного налога утрачено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, правильно применил нормы законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Из буквального толкования данных норм следует, что при определении права налогоплательщика на применение системы налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога во внимание принимаются только доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии с правилами статей 249 и 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в             1 полугодии 2006 года Общество реализовало ООО «Оберег-Агро» дизельное топливо, однако, при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в сумму общего дохода налогоплательщик не включил доходы от реализации дизельного топлива в сумме 750 000 руб.

Проверяя выводы налогового органа, судом первой инстанции установлено, что 20.12.2005 между ООО «Оберег-Агро Воскресенское» (продавец) и ООО «Оберег-Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи дизельного топлива, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать топливо дизельное Л-0, 2-62 в количестве 75 тонн, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его. Цена товара составляет 750 000 руб. (т. 1, л.д. 142-143).

Поставка дизельного топлива подтверждается счётом-фактурой № 00005 от 22.12.2005 и товарной накладной № 2 от 22.12.2005 (т. 1, л.д. 144-145).

29.03.2006 года между ООО «Оберег-Агро Воскресенское» и ООО «Оберег- Агро» составлен акт зачёта взаимных требований, согласно которому стороны договорились считать оплатой за поставку дизельного топлива Л-0, 2-62 на сумму 750 000 рублей перечисления по договорам займа от 22.06.2005, от 01.10.2005, от 01.11.2005, от 01.12.2005, от 02.09.2005, от 05.01.2005, от 14.02.2006, от 10.01.2005 (т. 3, л.д. 4).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), указал, что датой получения доходов (наряду с днем поступления денежных средств на банковский счет или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) признается также день погашения задолженности иным способом, в частности прекращение взаимных требований путём зачёта. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом споре моментом признания спорных доходов в размере 750 000 руб. при избранном сторонами способе расчета как зачёт взаимных требований следует признавать на дату подписания акта о зачёте.

Материалами дела объективно подтверждается, что в бухгалтерском учете Обществом оплата поставки дизельного топлива зачетом взаимных