Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А57-3371/2010. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

систему Министерства обороны РФ.

Из государственного контракта № 140/205 от 15.03.2010 г. не усматривается, что ОАО «Оборонэнергосбыт» предоставлено право на распоряжение электроэнергией в точках поставки, находящиеся в зоне деятельности ОАО «Саратовэнерго» как гарантирующего поставщика, через которые ответчику отпущена электроэнергия в спорной сумме задолженности.

Доказательств заключения ОАО «Оборонэнрегосбыт» на оптовом или розничном рынке договоров купли-продажи электроэнергии для нужд Военного комиссариата Саратовской области не представлено.

Изменение Министерством обороны Российской Федерации порядка финансирования расходов на обеспечение подведомственных ему организаций электрической энергией, не является основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г., Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Как следует из представленного в материалы дела устава Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района», ответчик является федеральным государственным учреждением, собственником имущества которого выступает Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 12 ГК РФ» «исходя из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим  ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

В силу ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим долгам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суд должен предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца  привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд по своей инициативе привлекает основного должника в качестве другого ответчика.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ, следует, что при предъявлении иска в порядке субсидиарной ответственности возможно только при обращении в суд с иском к основному кредитору.

Одновременное взыскание суммы долга с основного должника возможно с одновременным предъявлением иска к собственнику имущества в порядке субсидиарной ответственности.

При  удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Как следует из дополнительного решения суда первой инстанции от 18 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований ОАО  «Саратовэнерго» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (конракту) № 0008 от 01.01.2010 г. за январь 2010 года в размере 2 946 170 руб. 07 коп. – отказано.

С учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность в сумме 2 946 170  руб. 07 коп. подлежит взысканию с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу истца, а при недостаточности денежных средств Федерального государственного квартирно­-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое дополнительное решение от 18 ноября 2010 года по делу № А57-3371/2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2010 года по делу № А57-3371/2010 прекратить.

Возвратить федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «206 квартирно-эксплуатационная часть района» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 994067 от 28.09.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2010 года по делу № А57-3371/2010 отменить, резолютивную часть дополнительного решения изложить в следующей редакции:

«При недостаточности денежных средств у федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «206 квартирно-эксплуатационная часть района» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность по договору энергоснабжения № 0008 от 01.01.2010 г. за  январь 2010 г. в сумме 2 946 170 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 730 руб. 85 коп. по иску»

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина