Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А57-11436/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно исходил из положений статей 539, 544, 545, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в результате завышения объемов тепловой энергии, поставленной на дома, не оборудованные приборами учета и применения неверной методики расчета в адрес ТСЖ «Престиж-56» необоснованно были выставлены к оплате в октябре 2008 года 835 586, 07 рублей; в ноябре 2008 года 797 118,83 рубля; в декабре 2008 года 1 732 955, 42 руб.; в январе 2009 года 3 161 094,32 руб.; в феврале 2009 года 1 623 665, 73 руб.; в марте 2009 года 856 173,54 руб.  Всего за период с октября 2008 года по март 2009 года необоснованно было выставлено и не подлежало оплате по договору № 52550 т сумма 9 006 593, 92 руб.

Согласно  справке по  расчетам  с потребителями  по  договору  525 50т, представленной ОАО «ВТГК» за ТСЖ «Престиж-56» не числится задолженность по договору за период с октября 2008 по март 2009 года.

Поскольку в платежных поручениях, по которым производилась оплата по договору не указывался период платежа, ОАО «ВТГК»   определяло период за который зачисляется оплата самостоятельно. 

Согласно вышеуказанной  справки  и данным бухгалтерского учета указанной организации ТСЖ «Престиж-56» зачислена оплата по договору № 52550 т за период с октября 2008 года по март 2009 года включительно на сумму выставленных счетов-фактур  а именно,  на сумму 38 297 216 руб.47 коп. За указанный период подлежала оплате сумма 29 290 622, 55 руб., следовательно,  сумма переплаты  ТСЖ «Престиж-56» составила 9 006 593 рубля 92 копейки.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ОАО «ВТГК» неосновательного обогащения.

Исковые требования ОАО «ВТГК» по первоначальному иску и исковые требования ТСЖ «Престиж-56» по встречному иску удовлетворены, в связи с чем суд правомерно произвел зачет взаимных требований ОАО «ВТГК» к ТСЖ «Престиж-56» на сумму 9 006 593, 92 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что  расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя, представленный истцом по встречному иску, не соответствует фактическим обстоятельствам, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Престиж-56» первоначально заявлен иск о взыскании с ОАО «ВТГК» суммы неосновательного обогащения в размере 4 558 705 рублей 01 коп. за период с 01.01.2008 по 01.09.2010. До рассмотрения дела по существу, истом по встречному иску были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми  ТСЖ «Престиж-56» просило взыскать с ОАО «ВТГК» сумму неосновательного обогащения в размере 9 006 593руб. 92 коп. за период с 01.10.2008 по март 2009 года включительно, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.12.2010.

За период с 01.10.2008 по 31.03.2009 ТСЖ «Престиж-56» выставлены счета на оплату тепловой энергии на сумму 38 297 216 руб. 47 коп., что не оспаривается ОАО «ВТГК».

Иные доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу № А57-11436/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко    

                                                                                                          В. Б. Шалкин