Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А12-1612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-1612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Парнюгина А.Ю., представителя, паспорт серии 29 02 № 407273, доверенность от 29.11.2010 № 2118 (ксерокопии в деле); от общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром» - Ермаковой В.Е., представителя, паспорт серии 18 05 № 838775, доверенности от 25.02.2011 № 8, от 11.01.2011 (ксерокопии в деле); общество с ограниченной ответственностью «Данко», общество с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз», общество с ограниченной ответственностью «Оника» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.01.2011                     №№ 80666-80668, 80670-80672, 80675-80679, 80682, телеграммами-уведомлениями от 24.02.2011,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года по делу           № А12-1612/2010, принятое судьей А.П. Машлыкиным с участием арбитражных заседателей С.Ю. Лясиной, Д. Язгельдыевым,

по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Данко», обществу с ограниченной ответственностью «Орион», обществу с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз»,                     г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «Оника», г. Элиста Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пром», г. Волжский Волгоградской области, 

о взыскании 243157090 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром»,                                  г. Волжский Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», г. Москва,

о признании договора незаключенным, прекращении ипотеки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Оника», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», г. Москва,

о признании договора незаключенным, прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Данко», общества с ограниченной ответственностью «Мол Вайз»,  общества с ограниченной ответственностью «Оника», общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром», общества с ограниченной ответственностью «Мега» 243157090 руб. 13 коп., в том числе 241371601 руб. 58 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 15 апреля 2008 года № 0033-08-2-15, 1785488 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 19 мая 2009 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 16 мая 2008 года, от 10 июня 2008 года, от 26 февраля                2009 года, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пром»,  обществу с ограниченной ответственностью «Оника», обществу с ограниченной ответственностью «Мега», определив начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме 624110000 руб.

     Определением от 25 июня 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-72986/09-47-470 исковое заявление принято к производству.

     Определением от 13 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2009 года, Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил материалы дела № А40-72986/09-47-470 в Арбитражный суд Волгоградской области по подсудности.

     Определением от 19 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1612/2010 исковое заявление принято к производству.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Данко», общества с ограниченной ответственностью «Мол Вайз»,  общества с ограниченной ответственностью «Оника», общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром», общества с ограниченной ответственностью «Мега» 24424822 руб. 04 коп., в том числе 241371601 руб. 58 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 15 апреля 2008 года № 0033-08-2-15, 2876620 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 29 мая 2009 года. Истец также просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 16 мая 2008 года, от 10 июня 2008 года, от 26 февраля 2009 года, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пром»,  обществу с ограниченной ответственностью «Оника», обществу с ограниченной ответственностью «Мега», определив начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме        222978264 руб. 52 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Пром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 16 мая 2008 года и договора поручительства от 15 апреля 2008 года № 0033-08-2-15-П3 незаключенными, освобождении залогодателя от обязанности продолжать обеспечение кредитного договора от 15 апреля 2008 года № 0033-08-2-15, прекращении ипотеки недвижимого имущества, установленной договором от 16 мая 2008 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Оника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 10 июня 2008 года незаключенным, освобождении залогодателя от обязанности продолжать обеспечение кредитного договора от 15 апреля 2008 года № 0033-08-2-15, прекращении ипотеки недвижимого имущества, установленной договором от 10 июня 2008 года.

     Определением от 15 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1612/2010 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Мега» на общество с ограниченной ответственностью «Орион».

    Определением  от 30 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23196/2010 требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пром» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 16 мая 2008 года выделены в отдельное производство.

    Определением  от 30 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23197/2010 требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Мол Вайз» о взыскании в субсидиарном порядке 244248222 руб. 04 коп., в том числе 241371601 руб. 58 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 15 апреля 2008 года    № 0033-08-2-15, 876620 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом за период с                            1 по 29 мая 2009 года выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено.

     Решением от 7 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1612/2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром», общества с ограниченной ответственностью «Орион» солидарно взыскано в пользу истца 24424822 руб. 04 коп., в том числе 241371601 руб. 58 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 15 апреля 2008 года № 0033-08-2-15, 2876620 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 29 мая 2009 года, а также 100000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 10 июня 2008 года, от 26 февраля 2009 года, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пром»,  обществу с ограниченной ответственностью «Орион»; определена начальная продажная цена заложенного имущества в общей сумме 269089727 руб. 12 коп. и способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. Исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» оставлено без рассмотрения. Исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Оника» 244248222 руб. 04 коп., в том числе                   241371601 руб. 58 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 15 апреля 2008 года    № 0033-08-2-15, 876620 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 29 мая 2009 года оставлены без рассмотрения. Производство по делу в части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Оника» к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пром» к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Оника» и общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» взыскано 174500 руб. с каждого в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», общество с ограниченной ответственностью «Орион», общество с ограниченной ответственностью «Союз-Пром» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» не согласно с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион» 505000 руб. в возмещении расходов за проведение независимой оценки, считает, что указанные расходы обоснованы и подтверждены представленными в материалы дела договором на проведение  оценки от 20 июля 2009 года № 09-214/000-0058-09, отчетом об оценке от 25 августа 2009 года                   № 09-214/14.

     Общество с ограниченной ответственностью «Орион» и общество с ограниченной ответственностью «Союз-Пром» считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в судебном акте отсутствует вывод о заключенности и действительности договоров поручительства и договоров ипотеки, дополнительное соглашение от 3 июля 2008 года № 0033-08-2-15/2 существенно изменило условия оспариваемого кредитного договора и договора поручительства, судом первой инстанции не исследован вопрос об объеме ответственности поручителя, отказ от встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Оника» неправомерно принят судом, поскольку влечет нарушение прав кредиторов данного общества.

      Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» представлен отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, истец с их доводами не согласен, считает принятый судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене, т.к. факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, договоры поручительства и ипотеки, экспертные заключения о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, заявители апелляционных жалоб не вправе оспаривать отказ общества с ограниченной ответственностью «Оника» от встречного иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по существу от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный