Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А57-24312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательством совершения сделки между Самариным В.Ф. и Ивановым А.А. является поручение на совершение инвентарной операции по счету депо Самарина В.Ф.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

Имеющееся в материалах дела поручение на совершение инвентарной операции в отношении 198 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2», подписанное Самариным В.Ф. собственноручно, выражает его волю на безвозмездное отчуждение акций Иванову А.А. и отсутствие каких либо договоренностей о возмездности договора дарения от 16.12.2008 года.

Принимая во внимание буквальное толкование условий данного договора (поручения Самарина В.Ф. на проведение инвентарной операции от 16 декабря 2008 года), отсутствие в договоре условий о порядке и сроках оплаты акций, а также непредставление истцом доказательств оплаты Ивановым А.А. акций, указание в поручении стоимости акций не свидетельствует о возмездности данной сделки.

Кроме того, пункт 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 предусматривает, что в передаточном распоряжении должна быть указана цена сделки, если основанием для внесения записи в реестр является договор дарения.

Оценка стоимости акций и указание в договоре дарения номинальной стоимости ценных бумаг при отсутствии доказательств получения денежных сумм за акции, не изменяет безвозмездный характер договора дарения. Доказательств получения денежных средств за полученные акции не представлено.

С учетом изложенного, доводы Самарина В.Ф. и Сорокиной И.М. о возмездном характере оспариваемой сделки, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, притворность сделки подтверждает факт отсутствия родственных отношений и экономическая невыгодность договора дарения для Самарина В.Ф. отклоняются апелляционной коллегией, так как в силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 9 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. Предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случае безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

Ссылка Сорокиной И.М. на рекомендации, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и изложенные в пункте 3 Информационного письма № 131 от 25.06.2009, обоснованно признана арбитражным судом первой инстанции несостоятельной и отклоняется апелляционной коллегией.

Рассматривая заявление Иванова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Сорокиной И.М. заявлены требования о признании сделки недействительной (притворной), переводе прав и обязанностей по договору. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию акционера о переводе прав и обязанности по договору начинается с даты, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении его преимущественного права, то есть не только знать о переходе права на акцию, но и о безвозмездном характере сделки, на основании которой осуществлен переход прав на ценную бумагу.

Учитывая, что о возможной притворности договора истице стало известно только после 23 октября 2009 года (дата поступления искового заявления Самарина В.Ф. в ЗАО «НИИХИТ-2»), когда Самарин В.Ф. обратился в арбитражный суд с требованием к Иванову А.А. о признании договора дарения 198 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.12.2008 года недействительной (притворной) сделкой, Сорокина И.М. не пропустила трехмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Федерального Закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, 16.11.2009 года по поручению на проведение инвентарной операции депозитарий - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове списал со счета депо Иванова Андрея Александровича 198 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», номер государственной регистрации 1-01-80131-Р и зачислил их на счет депо Романова Александра Владимировича. Согласно сообщению от 07.12.2009 года ОАО «Газпромбанк» Иванов А.А. не является собственником акций ЗАО «НИИХИТ-2», поскольку 16 ноября 2009 года они были списаны со счета депо, открытого на его имя.

Соответственно, возможность удовлетворения исковых требований в части перевода прав и обязанностей покупателя 198 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), заключенному между Самариным В.Ф. и Ивановым А.А. отсутствует.

 Довод заявителя жалобы о том, что  факт массового «сброса» акций ЗАО «НИИХИТ-2», как преуспевающего предприятия, выплачивающего ежегодно дивиденды, свидетельствует о совершении именно сделок купли-продажи, а не дарения, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу №А12-24312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                   Г.И. Агибалова 

                                                                                                                         А.Ю. Самохвалова