Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А57-11705/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в  качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Однако как правомерно указано судом первой инстанции ни договором, ни законом, ни иным нормативным актом не установлена возможность и порядок безакцептного списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод относительно того, что списание перевозчиком ОАО «РЖД» спорных денежных средств с лицевого счета ОАО "СУАЛ" в ТехПД произведено в нарушение норм действующего законодательства РФ.

Из материалов дела истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которым последним оставлены без надлежащего удовлетворения.

Как указано судом первой инстанции на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей, ответчиком ОАО "РЖД" за период с 15.03.2010г. по 31.05.2010г. с лицевого счета ОАО "СУАЛ" были списаны денежные средства: плата за пользование вагонами, сбор за хранение грузов в зоне таможенного контроля, сбор за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, в том числе до момента завершения внутреннего таможенного транзита.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита закреплены в гл. 10 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит перевозимого груза. Исполнение указанной обязанности является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не во исполнение указаний таможенного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

Статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит возложена законом на перевозчика.

Как правомерно указано судом первой инстанции, акты общей формы подписаны истцом с возражениями, которыми указано, что нахождение вагонов в зоне таможенного контроля ст. Орловка в соответствии с п.1 ст.85 Таможенного кодекса Российской Федерации начисление платы начинается с момента проставления штампа таможенного органа» товар поступил с указанием даты и времени завершения процедуры доставки товаров.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика об обоснованной применимости при списании денежных средств в качестве платы за пользование вагонами, контейнерами Тарифного руководства № 2 ,таблицы №№ 9,10, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, тарифное руководство № 2 содержит только расчетные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей, тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателя либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование этими вагонами, контейнерами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Тарифное руководство № 2, не применимо в спорных отношениях на том основании, что договором об организации перевозок грузов № 293/06-2/24-06-1922-00 от 17.11.2006г. не урегулирован вопрос о возможности его применения в отношениях между сторонами при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также отсутствии оснований для отнесения расходов до завершения внутреннего таможенного контроля в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, на грузополучателя.

Суд также считает несостоятельным довод заявителя о об утверждении обоснованной применимости при списании денежных средств в качестве сборов за подачу и уборку вагонов Тарифного руководства № 3, поскольку в соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) основания для применения Тарифного руководства № 3 предусмотрены ст.ст. 23, 24, 28, 32, 37, 43, 59, 60, 81 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что к операциям подачи и уборки вагонов локомотивами ОАО "РЖД" Тарифное руководство № 3 в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и п. 3.2 договора применимо только по основаниям, предусмотренным нормами Устава железнодорожного транспорта РФ.

Положения Устава железнодорожного транспорта РФ не предусматривают обязанность грузополучателя нести дополнительные расходы до момента завершения перевозчиком внутреннего таможенного контроля.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно не принят во внимание утверждение ответчика о правомерности начисления сбора за хранение грузов в зоне таможенного контроля и сбора за подачу и уборку вагонов в зоне таможенного контроля на основании пунктов 8-10 протокола согласования договорных работ и услуг (дополнительное соглашение № 6), так как указанный протокол в соответствии с текстом его преамбулы применим только при оказании дополнительных услуг по просьбам грузоотправителей и грузополучателей.

Доказательств обращения с просьбами к перевозчику о хранении грузов за плату в зоне таможенного контроля и подаче вагонов в зону таможенного контроля., что исключает возможность применения к спорным правоотношениям дополнительного соглашения № 6 к договору в указанной части, а также толкование сборов за хранение грузов в зоне таможенного контроля как договорных ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того как установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком дополнительных услуг в рамках действующего договора об организации перевозок грузов № 293/06-2/24-06-1922-00 от 17.11.2006г.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что все расходы ОАО "РЖД", связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, для помещения вагонов в зону таможенного контроля, осуществления действий, необходимых для завершения внутреннего таможенного транзита дополнительной оплате до момента завершения внутреннего таможенного транзита лежат на перевозчике.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно данного расчета сумма процентов составила 22 258,07 руб. за период с 01.05.2010г. по 06.09.2010г., исчисленные из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства судебная коллегия, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года по делу № А57-11705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.     

Председательствующий                                                           Т.В. Волкова

Судьи                                                                                            А.Ю. Самохвалова

                                                                                                       Т.Н. Телегина