Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А06-6824/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

24.08.2010г. о предоставлении информации в срок до 02.09.2010г. 

Однако перечисленные выше факты не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не нашли своего отражения в судебном акте.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 ст. 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ИП Земнухов А.В., не представив в срок до 02.09.2010 в УФАС России по Астраханской области сведения (информацию), запрашиваемые у него письмом                          № 05/4628 от 24.08.2010, обязанность представления которых установлена ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, совершил административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В связи с чем административным органом правомерно 28.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 15-АД(К)-05-10 и 01.11.2010г. вынесено постановление № 15-АД(К)-05-10 о привлечении ИП Земнухова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности управлением состава административного правонарушения не обоснованы и противоречат материалам дела.

Так суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения в связи с непредставлением предпринимателем запрашиваемой информации сначала делает вывод о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения. Затем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд указал, что антимонопольный орган не опроверг презумпцию добросовестности заявителя. Более того, управление, располагая всеми процессуальными возможностями, не представило доказательств того, что требование, обязывающее  общество сообщить запрашиваемые сведения, обусловлено целями Закона № 135-ФЗ, теми или иными конкретными контрольными (проверочными) мероприятиями либо процессуальными действиями. При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ИП Земнухова А.В. вмененного административного состава не могут считаться законными и обоснованными. В действиях заявителя не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения.

Апелляционная инстанция считает, что материалами дела об административном правонарушении доказана вина ИП Земнухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Информация, которая была затребована у предпринимателя, касалась только осуществляемой им предпринимательской деятельности, и могла быть получена только у ИП Земнухова А.В. Не предоставление    предпринимателем   указанной   информации   препятствует Управлению исполнять возложенные на него Законом о защите конкуренции полномочия и сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ИП Земнухова А.В. признаков нарушения антимонопольного законодательства, на которые ссылалось ООО ПК «Ювэст» в имеющемся в деле обращении, которое и послужило основанием для направления запросов ИП Земнухову А.В. на основании ст. ст. 22, 25 Закона о защите конкуренции.

При этом информация не была представлена предпринимателем ни в установленный управлением срок, ни в день составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Предприниматель не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом неоднократно устанавливались новые сроки предоставления запрашиваемой информации (после того как на запрос № 05/3882 от 21.07.2010 информация была представлена не в полном объеме, управлением в адрес ИП Земнухова А.В. был направлен аналогичный первому запрос от 09.08.2010 № 05/4182 и установлен новый срок для предоставления информации — до 19.08.2010, а впоследствии этот срок продлен запросом от 24.08.2010г. до 02.09.2010г.), не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, запрос № 05/3882 от 21.07.2010 содержал в себе требование о предоставлении информации о рекламе конкретно определенного содержания, распространявшейся ИП Земнуховым А.В.

Названный запрос был направлен УФАС России по Астраханской области в связи с тем, что в соответствии со ст. 33 Закона о рекламе в полномочия управления входит  осуществление государственного контроля соблюдения законодательства о рекламе.

Информация на указанный запрос ИП Земнуховым А.В. была представлена в полном объеме, вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности за не предоставление информации на запрос № 05/3882 от 21.07.2010 не возникал.

Запросом от 09.08.2010 № 05/4182 не продлялся срок предоставления информации, а у ИП Земнухова А.В. была затребована совершенно иная информация в соответствии со ст. ст. 22, 25 Закона о защите конкуренции.

На указанный запрос ИП Земнухов А.В. в установленный срок (до 19.08.2010) информацию не представил, в связи с чем постановлением УФАС России по Астраханской области № 12-АД(К)-05-10 от 21.09.2010 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере                     10 000 руб.

Поскольку, необходимость в информация, затребованной управлением у ИП Земнухова А.В. письмом № 05/4182 от 09.08.2010, не отпала, антимонопольный орган письмом № 05/4628 от 24.08.2010 указанную информацию запросил повторно, и предложил предпринимателю предоставить ее до 02.09.2010.

В срок, указанный в требовании, ИП Земнухов А.В. информацию не представил,  в связи с чем постановлением УФАС России по Астраханской области № 15-АД(К)-05-10 от 01.11.2010 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Таким образом, предприниматель совершил два административных правонарушения, выразившихся в не предоставлении управлению в установленный им срок информации, необходимой ему для осуществления своих полномочий.

Указанные административные правонарушения не являются длящимися и окончены в последний день срока, в который обязанность по предоставлению информации должна была быть исполнена, следовательно, время совершения первого административного правонарушения (№ 12-АД(К)-05-10) — 18.08.2010, второго (15-АД(К)-05-10) — 01.09.2010).

Названные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым в суде постановлением антимонопольного органа заявитель привлечен к административной ответственности за непредставление информации, запрошенной в письме от 09.08.2010 № 05/4182,  а также, что антимонопольный орган, считает датой совершения административного правонарушения  - 19.08.2010 (стр. 4 решения).

Дата совершения административного правонарушения, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности постановлением от 01.11.2010, оспариваемым им в рамках данного спора, отражена в протоколе об административном правонарушении  - 01.09.2010г. (т.1 л.д.14).

В соответствии с частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что постановление УФАС России по Астраханской области по делу об административном правонарушении № 15-АД(К)-05-10 от 01.11.2010 является законным и обоснованным, а выводы арбитражного суда Астраханской области, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и противоречат нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2010 года по делу № А06-6824/2010 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Земнухова Андрея Валерьевича о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 15-АД (К)-05-10 от 01.11.2010 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 руб. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова