Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А12-18439/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установит одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2004 № 668/04. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 №301-О также указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Так как Якутин С.М. не представил необходимых для расчета налогов документов, это давало налоговому органу основания использовать расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Вместе с тем, расчет НДФЛ, ЕСН и НДС произведен налоговым органом на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика, сведений о движении денежных средств по расчетному счету №40802810811250100109, открытому Якутиным С.М. в Калачевском ОСБ №3956, а также документов, полученных налоговым органом от налогоплательщика ранее в рамках проведения камеральных проверок по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2007 года, 1, 2 и 4 кварталы 2008 года, и от его контрагентов по встречным проверкам.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, определены налоговым органом без учета всех сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств заявителя налоговым органом достоверно не определен.

Довод налогового органа об отсутствии аналогичных налогоплательщиков не доказан, так как поиск налогоплательщиков производился только по виду деятельности «выращивание зерновых и зернобобовых культур» (код ОКВЭД 01.11.1), тогда как из оспариваемого решения следует, что Якутин С.М. осуществлял розничную торговлю зерновыми культурами и овощами. Поиск аналогичных налогоплательщиков ограничился информацией о налогоплательщиках, состоящих на учете в МИ ФНС России №5 по Волгоградской области. Доказательств того, что информация об аналогичных налогоплательщиках запрашивалась в инспекциях других районов Волгоградской области либо других регионов, в суд не представлено.

В связи с тем, что применение налоговых вычетов по НДС подтверждается Якутиным С.М. в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, то к определению этих сумм расчетный метод не применяется.

При рассмотрении вопроса правомерности применения Якутиным С.М. налоговых вычетов в налоговых периодах, в которых налоговым органом выявлена неполная уплата налога (июль, август, сентябрь 2007 года, 3 квартал 2008 года), судом установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком в декларации по НДС за 3 квартал 2007 года заявлен НДС к вычету в сумме 255841 рублей. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 189114 рублей. Налоговые вычеты по НДС в сумме 66727 рублей документально не подтверждены.

В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, полученные по запросам Якутина С.М. от постоянных контрагентов ООО «Агропромтехобеспечение», ООО «Гамма-Сервис», подтверждающие право на налоговый вычет в сумме 66753 рублей за 3 квартал 2007 года. Указанные документы представлялись налогоплательщиком в Управление  вместе с апелляционной жалобой, однако, не были приняты во внимание.

В декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком заявлен НДС к вычету в сумме 676338 руб. В ходе проверки налоговым органом признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 842923 рублей, то есть в большем размере, чем указано в декларации. Учитывая это суд пришёл к выводу о недоказанности инспекцией правильности расчета сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет Якутиным С.М. в 2007, 2008 годах, в связи с чем, доначисление НДФЛ в сумме 79024 рублей, ЕСН в сумме 69106 рублей, НДС в сумме 887307 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, признается судом необоснованным.

Налогоплательщиком не оспаривается, что декларации по НДС за август 2007 года и по ЕСН за 2007 год в установленные законом порядке и сроки Якутиным С.М. в налоговый орган не представлялись.

За неисполнение ли ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ). Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что  непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, следовательно базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Так как НДС и ЕСН за рассматриваемый период начислены налоговым органом неправомерно, то отсутствуют основания начисления Якутину С.М. штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 488223,95 рублей.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2008 году у Якутина С.М. работало по найму 13 человек, однако, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ в установленный законом срок в налоговый орган представлены не были. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. За данное нарушение налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 650 рублей, что правомерно признано судом обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части доначисления НДС в сумме 887307 рублей и пени в сумме 88954,63 рублей, НДФЛ в сумме 79024 рублей и пени в сумме 8333,64 рублей, ЕСН в сумме 69106 рублей и пени в сумме 12535,68 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119373,80 рублей за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 15804,80 рублей за неполную уплату НДФЛ, в виде штрафа в сумме 8231,73 рублей за неполную уплату ЕСН, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 435999 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в виде штрафа 52224,95 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 263090 рублей.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» декабря 2010 года по делу №А12-18439/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина