Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А06-6865/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности действий заявителя по включению затрат по приобретению рыбы в состав материальных расходов по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ  расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг) признается прекращение обязательства налогоплательщика-приобретателя товаров (работ, услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров.

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Как следует из материалов дела, общество закупало рыбу у ЗАО «Галактика Инк»  на основании договоров купли-продажи, оплачивало наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ЗАО «Галактика Инк». Кроме того, заявителем в материалы дела представлены нотариально заверенные копии Устава, свидетельства регистрационной палаты, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «Галактика Инк» (т. 2 л.д. 9 -28).

Довод налоговой инспекции о том, что директор ЗАО «Галактика Инк» Загойти Л.Н. не подтвердил факт взаимоотношений  с ООО ПСКФ «Островная» не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускается использование информации, которая получена в нарушение положений Налогового кодекса РФ и других федеральных законов.

На основании п.1 ст. 90 НК РФ одним из доказательств совершения налогового правонарушения является протокол допроса свидетеля, при этом в соответствии с требованиями пункта 5 этой же статьи перед началом допроса свидетеля он должен быть предупрежден под роспись за дачу ложных показаний.  

В нарушение данных норм директор ООО «Галактика Инк» не был допрошен в качестве свидетеля, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленная налоговым органом ксерокопия выписки из его объяснений не может служить надлежащим доказательством отсутствия сделки по купле-продаже рыбы-сырца.

Встречная проверка в соответствии с требованиями статьи 87 НК РФ указанной организации не проводилась, у данной организации не отобраны образцы печати, не взяты пояснения по факту наличия у ООО ПСКФ «Островная» учредительных документов, свидетельств, кроме того, налоговым органом не дана оценка имеющимся у ООО ПСКФ «Островная» первичным бухгалтерским документам, договорам.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оттиск печати ЗАО «Галактика Инк» содержит государственный регистрационный номер 956.222 соответствующий государственному номеру на Свидетельстве, выданному Московской регистрационной палатой 26.09.2000 года.

Доводы об обязательном наличии на печати ИНН налогоплательщика налоговым органом необоснованны и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах действия налогового органа по исключению из состава расходов затрат по приобретению товаров, правомерно судом первой инстанции признаны незаконными.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение арбитражного суда Астраханской области от «06» февраля 2008 года по делу № А06-6865/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина       

                                                                                                            Ю.А. Комнатная