Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а57-9275/2010 по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 коап за повышение предельных розничных цен и размеров розничных торговых надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в аптеке.суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

с предложением (ценником) к реализации (продаже) с превышением предельного размера розничной торговой надбавки.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Министерство здравоохранения провело документальную проверку, в частности проанализировало протоколы N 19241 и N 17688 "Форма протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств", согласно которым ООО "Биосервис" является получателем лекарственных средств.
Анализ указанных "Форм протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" показал, что данные документы содержат графы: "серия", "производитель", "зарегистрированная предельная отпускная цена производителя", "фактическая отпускная цена производителя без НДС", "суммарный размер фактической оптовой надбавки", "фактическая отпускная цена организации оптовой торговли без НДС", "фактическая отпускная цена производителя с НДС", "фактическая отпускная цена организации оптовой торговли с НДС".
Таких граф как "фактическая отпускная цена организации розничной торговли без НДС", "фактическая отпускная цена организации розничной торговли с НДС" в исследованных документах не имеется.
То обстоятельство, что в "Форме протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" рядом с графой "фактическая отпускная цена организации оптовой торговли с НДС" рукописным способом проставлены "цены" на лекарственные средства, возможно предполагаемые для розничной торговли, само по себе не свидетельствует о наступлении события вменяемого Обществу правонарушения.
Административный орган не доказал, что при осуществлении аптекой, принадлежащей ООО "Биосервис", деятельности в сфере обращения лекарственных средств, допущено нарушение, выразившееся в превышении установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на такие жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства как "левомицетин" и "окупрес-Е".
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае административный орган предотвратил и своевременно пресек возможное наступление административного правонарушения, что исключило возможность осуществления ООО "Биосервис" деятельности по обращению лекарственных средств с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований.
При этом достоверных и достаточных доказательств наступления события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерством здравоохранения не представлено.
При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" сентября 2010 года по делу N А57-9275/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биосервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 211, статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА