Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А12-61/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-61/2013

28 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллас-металл» (ул. Александрова, д. 48Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404130, ОГРН 1093435005696, ИНН 3435102860),

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 марта 2013  года по делу № А12-61/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллас-металл» (ул. Александрова, д. 48Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404130, ОГРН 1093435005696, ИНН 3435102860),

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (пр-т Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская обл., 404130, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

и по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (пр-т Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская обл., 404130, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

к обществу с ограниченной ответственностью «Паллас-металл» (ул. Александрова, д. 48Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404130, ОГРН 1093435005696, ИНН 3435102860),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  - представитель Брытченко Н.А., по доверенности от 19.06.2013, паспорт; представитель Васенев В.В., по доверенности  от 16.11.2012, паспорт,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Паллас-металл» (почтовое уведомление №95078 приобщено к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Паллас -металл» (далее - ООО «Паллас - металл», общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности в сумме 257 184 руб. 97 коп., в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 187 844 руб., пени - 19 355 руб. 97 коп. и штраф - 49 985 руб.

Определением от 11.01.2012 заявление инспекции принято, возбуждено производство по делу №А12-61/2013.

В свою очередь, ООО «Паллас - металл» также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным требования инспекции № 8675 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 дела №А12-61/2013 и №А12-1256/2013 по ходатайству налогового органа объединены в одно производство с присвоением делам единого номера №А12-61/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.03.2013 по делу № А12-61/2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паллас - металл» отказано в полном объеме.

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью «Паллас - металл» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность в размере 257 184 руб. 97 коп., в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 187 844 руб., сумму пени в размере 19 355 руб. 97 коп. и штраф - 49 985 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Паллас-металл» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя обществу с ограниченной ответственностью «Паллас-металл», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО «Паллас-металл» уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 4049 от 29.11.2011 и принято решение №454 от 24.02.2012 о привлечении ООО «Паллас-металл» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 50 692 руб. 20 коп.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 253 461 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога - 19 355 руб. 97 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 23.05.2012 № 408 апелляционная жалоба ООО «Паллас-металл» оставлено без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

В судебном порядке решение инспекции № 454 от 24.02.2012 обществом не оспаривалось.

На основании решения № 454 от 24.02.2012 налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 8675 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2012, с указанием добровольно произвести оплату задолженности по налогу в размере 253461 руб., пени в размере 19 366, 97 руб., штрфа в размере 50692, 20 руб. в срок до 07.12.2012.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 27.11.20112 №8675 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Вместе с тем, полагая, что требование №8675 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2012 года нарушает законные интересы налогоплательщика, поскольку выставлено инспекцией с нарушением сроков предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, ООО «Паллас-металл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 27.11.20112 №8675.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что общество, являясь налогоплательщиком, не уплатило в установленный срок образовавшуюся у нее задолженность перед бюджетом.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск инспекцией срока направления требования не является достаточным основанием для признания его недействительным.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (сбора), пеней и штрафа, поскольку заявление должно быть подано не позднее 19.12.2012, а в нарушение сроков инспекция обратилась с заявлением в суд 28.12.2012.

Заслушав представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В рассматриваемом случае оспариваемое требование выставлено в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ на основании решения № 454 от 24.02.2012 по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Паллас - металл».

Решение № 454 от 24.02.2012 инспекции вступило в законную силу 23.05.2012, требование № 8675 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2012 выставлено с нарушением не только десятидневного срока, установленного статьей 70 Кодекса, но и 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным, следовательно, пропуск данного срока не лишает инспекцию права на выставление требования.

Вместе с тем, исходя из совокупности сроков, установленных ст. 46 и 70 Кодекса, этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 46, 48 НК РФ. На это же указано и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Предусмотренные ст. 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, меры принудительного (бесспорного) взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись.

Следовательно, пропуск инспекцией срока направления требования не является достаточным основанием для признания его недействительным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в данном случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст. 70 Кодекса, изменения установленного п. 3 ст. 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

Исходя из ст. ст. 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса, правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 и п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения